Cтраница 4
Обычно трассировочный эксперимент дает Mi V / Q, что служит основанием для вывода о работе ТСВ не полным объемом. Однако такое утверждение корректно только в том случае, если трассировка проверена на равенство масс введенного и вышедшего индикатора и условие М0 1 отражает именно это равенство. Но такая проверка делается очень редко и еще реже дает положительные результаты. Обычно условие М0 1 обеспечивается простой нормировкой экспериментальной кривой отклика, делением функции на ее интеграл. При этом в математическую модель гидродинамики ТСВ вносятся погрешности нелинейности шкалы измерительных приборов, неконсервативности индикатора ( осаждение, сорбция) и др. В ситуациях, когда эти помехи устранены правильным выбором типа индикатора и его трассировочной дозы в сочетании с диапазоном линейности регистрирующей аппаратуры, главную погрешность в эксперимент вносят хвосты вымывания индикатора, которые зафиксировать с той же точностью, что и основные пики функции РВП, невозможно, и которые фактически отсекаются от нее. [46]
Учитывая, однако, что диффузионная модель лишь приближенно описывает процесс продольного перемешивания, а также разброс экспериментальных данных, нахождение точного значения Dn, при котором теоретическая кривая пройдет через заданную экспериментальную точку, не представляется возможным. Кроме того, решение трансцендентного уравнения (3.45) требует длительных расчетов на ЭВМ. Поэтому для инженерных и оценочных расчетов можно рекомендовать метод избранных точек, в котором задается только абсцисса или ордината на кривой отклика. При этом вторая координата на экспериментальной кривой отклика, как правило, не совпадает с соответствующей координатой на теоретической кривой. Степень отклонения качественно может служить оценкой погрешности модели и эксперимента, хотя такая оценка по одной точке недостаточно корректна. [47]
Наименее точно в опытах определяются концентрации на хвостовых участках кривых отклика. Следовательно, погрешность в определении экспериментального момента возрастает с увеличением его порядка: неточные значения концентраций умножаются на большие расстояния до оси ординат ( плечи) в высоких степенях. Поэтому, чтобы не вносить в расчет параметров модели большую погрешность, следует использовать моменты наиболее низких порядков. Но нулевой и первый моменты уже использованы для нормировки кривой отклика при ее приведении к безразмерному виду. Значит, в однопара-метрических моделях ЯМ и ДМ параметры целесообразно определять по моментам второго порядка; при этом будут получаться число расчетных ячеек п и число Пекле Реэ, наилучшим образом отвечающие описанию экспериментальной кривой отклика в рамках ЯМ и ДМ соответственно. Предпочтение одной из этих моделей отдается путем сравнения моментов следующего ( в рассматриваемом примере - третьего) порядка: для какой из моделей ( ЯМ или ДМ) расчетный момент при найденных значениях и и Реэ ближе к экспериментальному, га модель лучше ( адекватнее) описывает структуру потока в аппарате. [48]