Cтраница 3
Если мы возьмем, например, наши 24 бюджета, то увидим, что один богатый крестьянин, имен 6 дес. Это совершенно понятно, потому что мы видим, например, что зажиточные крестьяне, имея по 22 1 дес. Поэтому, когда г. Кривенко говорит: К сожалению, данные, приводимые г. Щербиною, не могут служить точным мерилом общего положении вещей не только в губернии, но даже в уезде, - то па это можно только сказать, что они не могут служить мерилом лишь в том случае, если прибегать к неправильному приему вычисления общих средних ( к этому приему и не следовало г. Кривенко прибегать), а вообще говоря, данные у г. Щербины так обширны и ценны, что дают возможность сделать правильные выводы - и если г. Кривенко их не сделал, то нечего винить г. Щербину. [31]
Если мы возьмем, например, наши 24 бюджета, то увидим, что один богатый крестьянин, имен 6 дес. Это совершенно понятно, потому что мы видим, например, что зажиточные крестьяне, имея по 22 1 дес. Поэтому, когда г. Кривенко говорит: К сожалению, данные, приводимые г. Щербиною, не могут служить точным мерилом общего положении вещей не только в губернии, но даже в уезде, - то па это можно только сказать, что они не могут служить мерилом лишь в том случае, если прибегать к неправильному приему вычисления общих средних ( к этому приему и не следовало г. Кривенко прибегать), а вообще говоря, данные у г. Щербины так обширны и ценны, что дают возможность сделать правильные выводы - и если г. Кривенко их не сделал, то нечего винить г. Щербину. [32]
Бот и смотрите: но только объединяющее значение капитализма, но и успех рабочего движения зависит, оказывается, не только от числа фабричных рабочих, а и от числа... А наши самобытники, игнорируя чисто капиталистическую организацию громадного большинства русских кустарных промыслов, противополагают их капитализму, как какую-то народную промышленность, и судят о проценте населения, находящегося в непосредственном распоряжении капитализма, по числу фабричных рабочих. О, гениальный г. Кривенко. Вероятно, именно сословные учреждении производят продукты на все общество. [33]
Конечно, это звучит очень странно: хвалить человека за то, что он точно передает чушие мысли. Среди обычных полемистов Русского Богатства и старого Нов. Слова 78, гг. Кривенко и Воронцова, такая полемика действительно является необычайным исключением. [34]
В полемике г-на Кривенко с социал-демократами может породить недоумение то обстоятельство, что он толкует о каких-то неомарксистах. Никто, нигде и никогда не выступал публично во имя марксизма с критикой теорий и программы русских социал-демократов, с защитой иного марксизма. Дело в том, что гг. Кривенко и Михайловский наслушались разных салонных сплетен про марксистов, насмотрелись па разных либералов, прикрывающих марксизмом свое либеральное пустоутробие, и с свойственным им остроумием и тактом принялись с таким багажом за критику марксистов. Неудивительно, что эта критика представляет из себя сплошную цепь курьезов и грязных выходок. [35]
Жалкое впечатление производит вообще попытка г. Кривенко воевать против г. Струве. Это - какое-то детское бессилие возразить что-нибудь, но существу и детское нее раздражение. Например, г. Струпе говорит, что г. Лии. Он совершенно ясно указывает при втом, почему он его так называет: 1) потому, что он игнорирует действительное развитие России; 2) потому, что он обращается н обществу и государству, не понимая классового характера нашего государства. Что же может возразить против этого г. Кривенко. Отрицает ли он, что развитие наше действительно капиталистическое. [36]
Кривенко воспроизводит эту разработку, не видя, или, вернее, не желая видеть, что приемы ее совершенно но пригодны для того, чтобы составить представление об экономике наших земледельцев-крестьян. Дело в том, что эти 24 бюджета описывают совершенно различные хозяйства - и зажиточные, и средние, и бедные, на что указывает и сам г. Кривенко ( стр. Щербине, оперирует просто над средними цифрами, соединяющими вместе различнейшие типы хозяев, и таким образом прикрывает совершенно их разложение. А разложение нашего мелкого производителя - такой всеобщий, такой крупный факт ( па который давно уже обращают внимание русских социалистов социал-демократы. Плеханова), что он совершенно ясно обрисовывается даже на таком небольшом числе данных, какое выбрал г. Кривенко. [37]
Для этой экспроприации столпов наптего отечества нужно ведь народное революционное движение против буржуазного режима, движение, на которое способен только рабочий пролетариат, ничем не связанный с этим режимом. Но друзья парода и в мыслях не имеют никакой борьбы, и не подозревают о возможности и необходимости каких-нибудь других общественных деятелей, помимо административных органов самих этих предпринимателей. Ясное дело, что они нисколько не намерены серьезно выступать против предпринимательской выгоды: г. Кривенко просто сболтнул. И он немедленно поправляется: можно ведь и уравновесить такую вещь, как возможность обходиться без предпринимательской прибыли, - чем-нибудь другим, именно кредитом, организацией сбыта, улучшениями техники. Все устроилось, значит, вполне благополучно: вместо такой обидной для гг. предпринимателей вещи, как уничтожение их священных прав на выгоду, - - появились такие кроткие либеральные мероприятия, которые только дадут в руки капитализму лучшие орудия для борьбы, которые только усилят, укрепят и разовьют нашу мелкую народную буржуазию. А чтобы не оставить никакого сомнения в том, что друзья народа интересы только этой мелкой буржуазии и отстаивают, г. Кривенко дает еще следующее замечательное разъяснение. Оказывается, что уничтожение предпринимательской выгоды можно уравновесить... С первого взгляда может показаться, что это просто сапоги всмятку. [38]
Взгляды свои эта группа окончательно оформила в борьбе с народниками. Прежде чем она сформировалась в активную группу, члены ее прошли довольно основательную марксистскую школу. Правда, большинство читали только первый том Капитала, Происхождение семьи, частной собственности и государства Энгельса - и то последнее читалось в рукописи, - но I том Капитала знали назубок. Лучше были подкованы Ленин и Мартов. В борьбе с народниками были искушены все. По рукам ходили желтенькие гектографированные тетрадки Друзья народа, написанные Лениным и ( критиковавшие Михайловского, , Кривенко. [39]
У г. Кривенко есть некоторые очень хорошие качества, - сравнительно с г. Михайловским. Где г. Михайловский исписал бы целые страницы гладкими и бойкими фразами, увиваясь около предмета и не касаясь его самого, там деловитый и практичный г. Кривенко рубит с плеча и без зазрения совести выкладывает перед читателем все абсурды своих воззрений целиком. Извольте видеть: капитализм может войти и народную жизнь. То есть капитализм возможен без отделения трудящегося от средств производства. Право, это прелестно; мы теперь, по крайней мере, с полной ясностью представляем себе, чего хотят друзья народа. Они хотят товарного хозяйства без капитализма, - капитализма без экспроприации и без эксплуатации, с одним только мещанством, мирно прозябающим под покровом гуманных помещиков и либеральных администраторов. И они с серьезным видом департаментского чиновника, намеревающегося облагодетельствовать Россию, принимаются сочинять комбинации такого устройства, когда бы и волки были сыты и овцы целы. Чтобы составить себе представление о характере этих комбинаций, мы должны обратиться к статье того же автора в № 12 ( По поводу культурных одиночек): Артельная и государственная форма промышленности, - рассуждает г. Кривенко, вообразив, иидимо, что его уже призвали решать практические экономические проблемы, - вовсе це представляет собою всего, что в данном случае можно представить. [40]