Cтраница 3
В основу своих теоретических объяснений Герои кладет представления атомистов о наличии пустот между частицами. Одни утверждают, - пишет он, - что пустоты вообще не существует; другие же полагают, что пустота не может образовывать целых пространств, но что она может заключаться в промежутках между частицами воздуха, воды, огня и других тел. Последнему мнению мы отдаем предпочтение... [31]
Были и другие причины, из-за которых учение атомистов было надолго забыто. К сожалению, атомисты не оставили после себя систематических трудов, а отдельные записи споров и дискуссий, которые были сделаны, лишь с трудом позволяли составить правильное представление об учении в целом. Главное же заключается в том, что многие концепции атомистики были еретичны и официальная церковь не могла их поддерживать. [32]
Нетрудно видеть, что понятие пустоты постулировалось в физике атомистов. Они подчеркивали, что пустота не есть предмет ощущения, а предмет мысли. [33]
Хиггинс, который, повторяем, в основном был атомистом, настолько запутался в динамизме, что не мог окончательно обнаружить уже нащупанный им закон кратных отношений, то что же говорить о тех химиках, которые полностью стояли на позициях динамизма. Их открытия в химии могли быть сделаны только вопреки динамической теории. [34]
Соображение Эпикура о хрупкости атомов сложной формы было позднее использовано противниками атомистов в качестве аргумента против атомизма вообще. Так, Лактанций указывал, что это противорчит тезису о неделимости атома. Если атомы шероховаты, имеют углы и крючки, чтобы могли они сцепляться друг с другом, это значит, что они поддаются делению и могут быть рассечены; ведь крючки и углы, по необходимости, должны выдаваться вперед, а потому они могут быть отняты. [35]
Истечениями и порами объяснял магнитное притяжение и Эмпедокл, не будучи атомистом. [36]
Возможно, что здесь имеется в виду Милет ( см. А. О. Маковельский, Древнегреческие атомисты, Баку, 1946, стр. [37]
Геометрическая невозможность такого допущения, равно как и те следствия, которые выводились атомистами древности из их основных положений, не позволяли другим философам ( динамистам) следовать за ними, и атомическое учение, как масса других, жило, не справляясь с действительностью, в воображении его последователей. Никого не смущая и само не смущаясь ни противоречащими возражениями, ни недостаточностью для вывода ( предсказания) новых следствий, словом жило как живут песни или сказки, услаждая, но не удовлетворяя порывы к истине. [38]
Геометрическая невозможность такого допущения, равно как и те следствия, которые выводились атомистами древности из их основных положений, не позволяли другим философам ( динамистам) следовать за ними, и атомическое учение, как масса других, жило, не справляясь с действительностью, в воображении его последователей. [39]
Изменение, рассматриваемое в динамике, интересно сравнить с концепцией изменения, принятой у атомистов, сторонников корпускулярной теории, пользовавшейся необычайной популярностью во времена, когда Ньютон размышлял над своими законами. Тем не менее динамическое описание в корне отлично от корпускулярного. Действительно, непрерывный характер ускорения, описываемого уравнениями динамики, разительно контрастирует с дискретными мгновенными соударениями твердых корпускул. Еще Ньютон заметил, что в отличие от динамики каждое столкновение твердых корпускул сопровождается необратимой убылью движения. Обратимо, т.е. согласуется с законами динамики, только упругое столкновение, при котором сохраняется импульс, или количество движения. [40]
Изменение, рассматриваемое в динамике, интересно сравнить с концепцией изменения, принятой у атомистов, сторонников корпускулярной теории, пользовавшейся необычайной популярностью во времена, когда Ньютон размышлял над своими законами. Тем не менее динамическое описание в корне отлично от корпускулярного. Действительно, непрерывный характер ускорения, описываемого уравнениями динамики, разительно контрастирует с дискретными мгновенными соударениями твердых корпускул. Еще Ньютон заметил, что в отличие от динамики каждое столкновение твердых корпускул сопровождается необратимой убылью движения. Но приложимо ли столь сложное понятие, как упругость, к атомам, которые, по предположению, являются мельчайшими структурными элементами природы. [41]
Был один вопрос, по которому царило полное согласие между физиками и химиками, атомистами и их противниками; все они признавали: существуют атомы или нет, они слишком малы, чтобы их можно было наблюдать. [42]
В этом отношении был прав С. И. Вавилов, утверждая, что Ломоносов с первых же шагов своей научной деятельности стал атомистом, но не нью-тонианского толка, а, скорее, декартовского. [43]
Это можно сказать о Лавуазье, которого, при всей гениальности его открытий, нельзя, конечно, считать атомистом. В своих сочинениях он неоднократно ссылался на корпускулярную теорию. [44]
Бойля, было много других атомистов, которые, хотя и не способствовали непосредственно успехам химии, заслуживают упоминания; эти атомисты были философами, врачами и физиками. Для лучшей характеристики различных течений атомистической мысли мы будем различать атомизм метафизический, естественно-исторический и физический. [45]