Cтраница 4
В современных социологических концепциях определения категории традиции чаще всего можно отметить четыре основных подхода к традиции: первый - как к регрессу и стагнации в культуре, второй - как к modus vivendi, третий - как к условию любой культурной динамики, четвертый - как к различному действию традиции в материальной и духовной культуре. Не диалектичные подходы к традиции как к фактору регресса и стагнации культуры основываются на гипертрофировании негативных и неприемлемых культурных ценностей, которые передаются с традицией, а также и на злоупотреблении традицией в моменты социальных перемен, о чем говорил К. Маркс, подчеркивая, что традиция всех мертвых поколений как кошмар давит на мозг живых. Такое понимание роли традиции в социальных изменениях, которое отождествляется с понятием традиционализма, чаще всего ведет к иррационализму, проявляющемуся в разного рода явлениях. Точка зрения, что любой прогресс - это всегда только риск, экстремальна и неприемлема. Такое понимание традиции представляет собой фаталистическое принятие того, что присутствует в культурном наследии в качестве ценности. Одновременно оно означает и отказ от любого усилия, направленного на изменение существующей культурной и общественной действительности. [46]
Написанная на основе обширных личных наблюдений автора, проведенных им во время длительных поездок по Башкирии в начале века, обобщения имеющегося литературного материала и музейных коллекций, подавляющая часть которых была собрана самим С. И. Руденко, книга представляет собой наиболее полную этнографическую характеристику башкир с охватом всех форм хозяйственной деятельности, быта, материальной и духовной культуры. Описывая занятия башкир ( охоту, рыболовство, скотоводство, пчеловодство, земледелие, домашние производства), пищу, средства передвижения, типы поселений и жилищ, одежду и украшения, семейный быт и общественные празднества, верования, фольклор и народное изобразительное искусство, С. И. Руденко стремился выявить элементы культуры, общие для всех башкир и характерные для отдельных групп, определить путем сопоставлений явления самобытные и заимствованные, наметить результаты взаимовлияний башкир с другими этническими общностями в древности и в последующие эпохи. От работ краеведов монографию С. И. Руденко отличает ее последовательный историзм. Данные сравнительного анализа явлений быта и культуры вместе с результатами исследования антропологического состава народа автор использует для определения этнического облика башкир и генетических истоков их культуры. [47]
Нельзя создавать новый мир, минуя прошлое - это знали люди во все времена. Всестороннее научное исследование материальной и духовной культуры прошлого делает нас богаче и умнее, щедрее и проницательнее в мыслях и делах, в планах и свершениях. Все это свидетельствует в пользу того, что знание истории позволяет яснее понять современность, но и современность, в свою очередь, ставит задачу максимально точного научного осознания прошлого, что имеет не только нравственную, но и практическую ценность. [48]
Итак, на основе практики формируется тот деятельно-творческий способ отношения к действительности, который в принципе выходит за рамки приспособительного поведения. Он определяет развитие всей материальной и духовной культуры человечества, всех форм общественной жизнедеятельности человека, он по существу открывает возможности неограниченного совершенствования человека и его способов взаимоотношения с действительностью. [49]
В теории сознали, что материальная и духовная культура является плодом не индивидуальной, а коллективной, общественной деятельности. На практике обнаружилось, что индивиды не равны, социально слабые группы индивидов не в силах пользоваться дарами свободы и требуют для своего развития не невмешательства, а определенного содействия власти. Государственная организация, отражающая в себе соотношение общественных групп и устанавливающая достижимое при данном соотношении равновесие между ними, не может не принимать участия в материальной и духовной деятельности общества. Только участие это в различные эпохи принимает различные формы. При одних условиях устанавливается полная государственная опека и т.н. полицеизм. При других условиях система управления видоизменяется, и попечительное воздействие власти на индивидов сменяется содействием культурной деятельности индивидов и общественных групп. [50]