Cтраница 3
Практические, утилитарные ориентации в русской культуре были связаны с личностным началом. Домострой часто критиковался исследователями XIX в. Обеспечение материального достатка, погруженность в обустройство быта как бы отгораживают человека от других людей, противопоставляют его считавшимся идеалом обустройства России общине, коллективу. [31]
Приведенный выше социологический анализ исторической динамики русской культуры дает возможность выявить и некоторые общие социокультурные тенденции, сложившиеся в нашей стране в период перестройки. Как мы видим, в этих тенденциях следует выявлять не только собственно политические и хозяйственные стороны, на которые обращается преимущественное внимание Без учета духовных закономерностей общественной жизнедеятельности всякий анализ не пойдет далее публицистики одного года или даже недели. Недооценка этих закономерностей, отсутствие должного понимания социокультурных принципов функционирования общества приводит ко многим издержкам и кризисным тенденциям в российском обществе. [32]
В трудах М. Н. Тихомирова глубоко исследованы проблемы русской культуры. Диапазон его интересов в этом направлении был исключительно широк. Он писал о Слове о полку Игореве и творчестве Андрея Рублева, о вкладе Новгорода Великого и Москвы в русскую культуру и о библиотеке Ивана Грозного, начале книгопечатания в России. [33]
Наиболее решительный поворот в сторону европеизации русской культуры произошел в период правления Екатерины IL Бе царствование положило начало эпохе просвещенного абсолютизма, продлившийся до 1815 года. [34]
С Москвой связаны имена выдающихся деятелей русской культуры и науки. [35]
Научный подвиг Менделеева важен для всей русской культуры. [36]
Урбанизация имела еще одно следствие для русской культуры: мышление, мироощущение горожанина коренным образом отличается от мироощущения сельского жителя. Это касается как читателя, так и писателя. Первым писателем городского склада был Достоевский. К концу XIX века искусство уже прочно соединилось корнями с жизнью города. [37]
В пособии рассказывается об основных пластах традиционной русской культуры, складывавшейся с X по XVII вв. Дается представление о восточнославянской мифологии, связанной с гсалендарно-трудовым циклом, о религиозных верованиях - православии и периферийных явлениях, о формировании двоеверия и апокрифической традиции, старообрядческой в том числе. Автор останавливается на смеховой культуре, фольклоре и народной книжности, на бытовых обычаях и традициях. [38]
Во-первых, они уходят корнями в русскую культуру, в традиции русского освободительного движения. [39]
Все сказанное относится к лекции в русской культуре. Другие культуры имеют свои особенности чтения лекций. Например, в финской культуре чтение лекции, впрочем как и доклада на конференции, предваряется раздачей достаточно полного конспекта лекции каждому слушающему. Так что в каждой культуре имеются свои представления о способах достижения должного уровня понимания у слушателей. [40]
Монголо-татарское нашествие тяжело ударило по естественному развитию русской культуры / затормозило его, а уничтожив многие памятники письменности, зодчества, иконописи, почти прервало необходимую традиционность в работе мастеров культуры, оказало огромное влияние и на социальную психологию российского населения. [41]
Золотой век был подготовлен всем предшествующим развитием русской культуры, особенно петровскими реформами. [42]
Споры о - русской идее и несводимость русской культуры к одному из идеологических вариантов. [43]
Ключевский посвятил несколько специальных статей характеру взаимодействия западной и русской культуры. Они удивительно интересны до сих пор. [44]
Даже на фоне общей литературной гениальности деятелей русской культуры серебряного века творчество Василия Васильевича Розанова ( 1856 - 1919) - явление яркое. Как бы критически ни оценивали многие современники его личность и идеи, но в признании литературного дара Розанова они были на редкость единодушны. Но следует заметить, что оценок, подобных блоковской, не так уж и много. Талант Розанова-писателя признавали практически все, значение его как мыслителя - очень немногие. [45]