Cтраница 1
Русские махисты, как мы уже видели, разделяются на два лагеря: г. В. Чернов и сотрудники Русского Богатства 106 - цельные и последовательные противники диалектического материализма и в философии и в истории. Другая, наиболее интересующая нас здесь, компания махистов желает быть марксистами и старается всячески уверить читателей, что махизм совместим с историческим материализмом Маркса и Энгельса. Правда, эти уверения большей частью только уверениями и остаются: ни один махист, желающий быть марксистом, не сделал ни малейшей попытки сколько-нибудь систематически изложить действительные тенденции основоположников эмпириокритицизма в области общественных наук. Мы остановимся вкратце на этом вопросе и возьмем сначала имеющиеся в литературе заявления немецких эмпириокритиков, а потом их русских учеников. [1]
Русские махисты окажутся скоро похожими на любителей моды, которые восторгаются изношенной уже буржуазными философами Европы шляпкой. [2]
Несчастье русских махистов, вздумавших примирять махизм с марксизмом, в том и состоит, что они доверились раз реакционным профессорам философии и, доверившись, покатились по наклонной плоскости. Приемы сочинения разных попыток развить и дополнить Маркса были очень нехитры. Прочтут Оствальда, поверят Оствальду, перескажут Оствальда, назовут это марксизмом. Прочтут Маха, поверят Маху, перескажут Маха, назовут это марксизмом. Прочтут Пуанкаре, поверят Пуанкаре, перескажут Пуанкаре, назовут это марксизмом. Ни единому из этих профессоров, способных давать самые ценные работы в специальных областях химии, истории, физики, нельзя верить ли в едином слове, раз речь заходит о философии. По той же причине, по которой ни единому профессору политической экономии, способному давать самые ценные работы в области фактических, специальных исследований, нельзя верить ни в одном слове, раз речь заходит об общей теории политической экономии. [3]
Но если русские махисты, желающие быть марксистами, дипломатично обошли одно из самых решительных и определенных заявлений Энгельса, то зато другое его заявление они обработали совсем по-черновски. Как ни скучна, как ни тяжела задача исправления искажений и извращений смысла цитат, - но от нее не избавиться тому, кто хочет говорить о русских махистах. [4]
И если наши русские махисты ( например, Богданов) не заметили мистификации и усмотрели опровержение идеализма в новой защите его, то в разборе эмпириокритицизма философами-специалистами мы встречаем трезвую оценку сути идей Авенариуса, раскрываемой по устранении вычурной терминологии. [5]
Посмотрим теперь на русских махистов. [6]
Ленин подверг критике взгляды русских махистов на общество. Он показал, что за утверждениями Богданова и его единомышленников о тождестве общественного бытия и общественного сознания, о тождестве законов социологии и биологии скрывается отказ от признания и использования в классовой борьбе пролетариата объективных законов общественного развития. Ленин разъяснял, что махистская социология в существе своем ничем не отличается от буржуазной социологии. А буржуазные реакционные идеологи уже давно выступают против научного познания законов истории, боятся подлинной науки. Они яростно борются против марксизма, раскрывающего объективные исторические закономерности. [7]
Все это скрывается от публики русскими махистами, которые ни единого раза не попытались просто даже сопоставить выходок против материализма Маха, Авенариуса, Петцольдта и К с заявлениями в пользу материализма Фейербаха, Маркса, Энгельса, И. [8]
Здесь надо отметить, что наши русские махисты с поразительной наивностью подменяют вопрос о материалистическом или идеалистическом направлении всех рассуждений о законе причинности вопросом о той или иной формулировке этого закона. Конечно, это чистейшие пустяки, и Вундт имел полное право посмеяться над этой переменой слова ( S. [9]
Посудите теперь об осведомленности и об остроумии русского махиста Богданова, который не хочет признать себя махистом и хочет, чтобы его считали в философии марксистом. [10]
Нам остается сказать несколько слов специально о русских махистах. Они желают быть марксистами, они все читали решительное отграничение Энгельсом материализма от направления Юма, они не могли не слышать и от самого Маха и от всякого, сколько-нибудь знакомого с его философией, что Мах и Авенариус идут по линии Юма, - и все они ни звука стараются не проронить о юмизме и материализме в вопросе о причинности. Путаница у них царит полнейшая. Юшкевич проповедует новый эмпириосимволизм. [11]
Но специалисты-философы не так наивны и доверчивы, как русские махисты. [12]
Статья Марксизм и ревизионизм была первым выступлением Ленина в печати против русских махистов и богостроителей. Отвечая на просьбы Горького не выступать публично против Богданова, Базарова и Луначарского, Ленин писал: Вы должны понять и поймете, конечно, что раз человек партии пришел к убеждению в сугубой неправильности и вреде известной проповеди, то он обязан выступить против нее. Я бы не поднял шуму, если бы не убедился безусловно ( и в этом убеждаюсь с каждым днем больше по мере ознакомления с первоисточниками мудрости Базарова, Богданова и К), что книга их - нелепая, вредная, филистерская, поповская вся, от начала до конца, от ветвей до корня, до Маха и Авенариуса ( Сочинения, 4 изд. Сообщая Горькому об отправке в печать своей статьи, Ленин называет ее формальным объявлением войны ревизионистам. [13]
Непосредственным поводом к написанию книги послужили вышедшие в 1908 году книги русских махистов и особенно сборник статей В. Богданова, А. В. Луначарского, Я. А. Бермана, О. И. Гельфонда, П. С. Юшкевича и С. А. Суворова под названием Очерки по философии марксизма, в котором подвергался ревизии диалектический материализм. [14]
Одним словом, эклектицизм Маха и его склонность к идеализму ясны для всех, кроме разве русских махистов. [15]