Cтраница 3
Карл Каутский, хотя и заявлял, что среди махистов есть люди, которые пишут довольно глупые вещи, по существу вел себя уклончиво, утверждая, будто марксизм не связан с какой-либо определенной философией и поэтому совместим с теорией познания Маха. Отрицая партийность философии, Каутский считал, что вопрос о теории познания Маха имеет не больше общего с задачами партии, чем, например, спор между ламаркизмом и дарвинизмом или вопрос о том, сохраняет ли еще силу атомная теория. Из этого видно, что Каутский, как и русские махисты, не понимал единства всех составных частей марксизма. [31]
Махисты, русские и зарубежные, как блестяще доказал Ленин, запутались в коренных вопросах мировоззрения и теории познания. Среди русских махистов некоторые попали под влияние модного идеализма по невежеству, другие же сознательно стремились прикрыть наукообразными терминами мистический характер своих философских воззрений. Ленин мастерски разоблачил и тех и других. [32]
Мир есть наше ощущение, - вот эта основная посылка, затушевываемая, но нисколько не изменяемая словечком элемент, теориями независимого ряда, координации и интроекции. Нелепость этой философии состоит в том, что она приводит к солипсизму, к признанию существующим одного только философствующего индивида. Но наши русские махисты уверяют читателя, что обвинение Маха в идеализме и даже солипсизме есть крайний субъективизм. Так говорит Богданов в предисловии к Анализу ощущений, стр. XI, и на многое множество ладов повторяет это вся махистская компания. [33]
Человеческая практика доказывает правильность материалистической теории познания, - говорили Маркс и Энгельс, объявляя схоластикой и философскими вывертами попытки решить основной гносеологический вопрос помимо практики. Для Маха же практика - одно, а теория познания - совсем другое; их можно поставить рядом, не обусловливая первым второго. Познание, - говорит Мах в своем последнем сочинении: Познание и заблуждение ( стр. Наши русские махисты, желающие быть марксистами, с удивительной наивностью принимают подобные фразы Маха за доказательство того, что он приближается к марксизму. Но Мах здесь так же приближается к марксизму, как Бисмарк приближался к рабочему движению, или епископ Евлогий к демократизму. У Маха подобные положения стоят рядом с его идеалистической теорией познания, а не определяют выбор той или иной определенной линии в гносеологии. Познание может быть биологически полезным, полезным в практике человека, в сохранении жизни, в сохранении вида, лишь тогда, если оно отражает объективную истину, независящую от человека. Для материалиста успех человеческой практики доказывает соответствие наших представлений с объективной природой вещей, которые мы воспринимаем. Для солипсиста успех есть все то, что мне нужно на практике, которую можно рассматривать отдельно от теории познания. Если включить критерий практики в основу теории познания, то мы неизбежно получаем материализм, - говорит марксист. [34]
Дицгену, мы должны прежде всего отметить одно из бесчисленных искажений дела нашими махистами. Гельфонд, собственные воззрения которого представляют из себя настоящую окрошку из материализма и агностицизма, безбожно переврал И. Дицгена можно найти немало путаницы, неточностей, ошибок, радующих сердца махистов и заставляющих всякого материалиста признать в И. Дицгену прямое отрицание материалистического взгляда на причинность, на это способны только Гель-фонды, только русские махисты. [35]