Cтраница 2
К сожалению, простое использование большого числа активных менеджеров с различными инвестиционными стилями не является эффективным методом регулирования риска несовпадения в связи с высокими затратами. [16]
Теперь становится ясной суть проблемы выбора портфеля для активного менеджера. Его не волнует соотношение ожидаемой доходности портфеля и стандартного отклонения. Скорее менеджер выбирает между более высокой ожидаемой активной доходностью и более низким активным риском. [17]
Теперь становится ясной суть проблемы выбора портфеля для активного менеджера. Его не волнует соотношение ожидаемой доходности портфеля и стандартного отклонения. Скорее менеджер выбирает между более высокой ожидаемой активной доходностью и более низким активным риском. [18]
Проблема усложняется еще и тем, что инвестиционные стили активных менеджеров могут иметь между собой кова-риацию, отличную от нуля, что приведет к различным уровням риска несовпадения. Более того, инвестор может доверять одним менеджерам больше, чем другим, и размещать у первых больше средств, что прямо повлияет на общий стиль управления, а значит и на структуру дополняющего фонда. Определение размера распределяемых средств требует количественного подхода. Кроме того, сама проблема является динамичной, так как в характеристиках бумаг, а также уровне квалификации менеджеров постоянно происходят изменения. Таким образом, правильный подбор менеджера зависит от множества факторов и требует от инвестора как профессиональных навыков, так и психологической проницательности. [19]
На первый взгляд кажется, что профессиональные инвесторы должны быть активными менеджерами. Потенциальный выигрыш от активного управления фондами огромен. Однако активному менеджеру трудно победить рынок. Теория утверждает даже, что ликвидные рынки столь эффективны, что менеджеру невозможно постоянно управлять лучше, чем рынок. Не существует такого индивидуального конкурентного преимущества, которое позволяет постоянно обыгрывать рынок В лучшем случае его можно использовать для временного получения прибыли, больше средней. Следует учесть также, что менеджер может достичь лучшего результата за счет большего риска. [20]
Активное управление в отличие от пассивного включает систематические усилия для получения результатов, превышающих выбранный в качестве цели показатель. Активные менеджеры считают, что время от времени появляются неверно оцененные рынком бумаги или группы бумаг, т.е. что финансовые рынки являются неэффективными. Они имеют собственные прогнозы, то есть их прогнозы относительно риска и ожидаемой доходности, которые отличаются от общего мнения на рынке. Одни менеджеры могут быть настроены как быки, другие - как медведи по сравнению с общим мнением относительно той или иной бумаги. Первые будут держать бумагу в пропорции большей, чем нормальная для данного рынка, а вторые - в пропорции меньшей, чем нормальная пропорция. [21]
Плановые спонсоры редко размешают все свои инвестиции на чисто пассивной основе. Эти активные менеджеры сремятся получить лучшие показатели риска и доходности, чем аналогичные показатели выбранной цели класса активов. [22]
Плановые спонсоры редко размешают все свои инвестиции на чисто пассивной основе. Эти активные менеджеры сремятся получить лучшие показатели риска я доходности, чем аналогичные показатели выбранной цели класса активов. [23]
Выбор ценных бумаг может осуществляться несколькими способами. Перед активным менеджером стоит задача прогнозирования ожидаемой доходности, стандартного отклонения и ковариации всех доступных ценных бумаг. На основе этих прогнозов определяется эффективное множество, для которого будут построены кривые безразличия. Понятие эффективного множества связано со множеством всех оценок допустимых портфелей ( речь идет о множестве оценок, а не портфелей), которое геометрически изображается множеством точек на критериальной плоскости. Поскольку инвестор при выборе ценных бумаг исходит лишь из оценок их доходности и риска, то множество показывает пределы эффективности его выбора. [24]
Сторонники пассивного управления также утверждают, что ожидаемая доходность в рамках активного управления в действительности ниже, чем получается при пассивном управлении. Комиссионные, взимаемые активными менеджерами, как правило, гораздо выше тех, которые устанавливают пассивные менеджеры, ( Разница а среднем колеблется от 0 30 до 1 00 % стоимости активов, находящихся в управлении. Кроме того, пассивное управление портфелем обычно требует небольших тран-сакционных расходов, в то время как зависимости от объема операций трансзкш-онные расходы при активном управлении могут быть довольно высокими. Именно из-за разницы в уровне расходов и утверждается, что пассивные менеджеры получают лучшие результаты по сравнению с активными или, другими словами, что пассивное управление дает более высокие по сравнению со средними результаты. [25]
Сторонники пассивного управления тйкже утверждают, что ожидаемая доходность в рамках активного управления в действительности ниже, чем получается при пассивном управлении. Комиссионные, взимаемые активными менеджерами, как правило, гораздо выше тех, которые устанавливают пассивные менеджеры, ( Разница s среднем колеблется от 0 30 до 1 00 % стоимости активов, находящихся в управлении. Кроме того, пассивное управление портфелем обычно требует небольших тран-сакционных расходов, в то время как а зависимости от объема операций трансзкш-онные расходы при активном управлении могут быть довольно высокими. Именно из за разницы в уровне расходов и утверждается, что пассивные менеджеры получают лучшие результаты по сравнению с активными или, другими словами, что пассивное управление дает более высокие по сравнению со средними результаты. [26]
При активном управлении появляется такое понятие, как активные позиции, которые могут быть представлены как разница между удельным весом бумаги в действительном и среднем рыночном портфеле, который представляет собой наилучший вариант для инвестирования для среднего инвестора в условиях абсолютно эффективного рынка. Данная разница возникает потому, что активный менеджер не согласен с общим прогнозом относительно ожидаемой доходности и риска. [27]
Спор между сторонниками активного и пассивного управления никогда не будет решен окончательно. Случайный шум, присущий поведению ценных бумаг, не позволяет увидеть мастерство активных менеджеров. В результате в споре доминируют субъективные моменты, и поэтому ни одна из сторон не может убедить другую в верности ее точки зрения. [28]
Инвесторы в значительной мере освободились от иллюзий по поводу возможности менеджеров рынка облигаций систематически подстраиваться к колебаниям рынка облигаций и получать доход выше среднего за счет предвидения переломов в движении процента. Статистика доходов с начала 1980 - х годов свидетельствует, что большинство активных менеджеров не смогли добиться более высокой систематической доходности, чем широкие индексы доходности рынка облигаций в целом. [29]
Спор между сторонниками активного и пассивного управления никогда не будет решен окончательно. Случайный шум, присущий поведению ценных бумаг, не позволяет увидеть мастерство активных менеджеров. В результате в споре доминируют субъективные моменты, и поэтому ни одна из сторон не может убедить другую в верности ее точки зрения. [30]