Метод - принятие - решение
Cтраница 2
Учитывая современный уровень разработки методов принятия решений, СППР должна быть рассчитана на оказание помощи пользователю в его эвристических действиях путем выполнения наиболее трудоемких выкладок и расчетов, которые позволяли бы решать полностью или частично задачи теории ПАС из числа перечисленных выше. Для этого СППР должна быть интерактивной, т.е. основанной на диалоговой форме обмена информацией с пользователем. Кроме того, СППР должна быть открытой, т.е. позволяющей как расширить ее функционально, так и увеличивать объемы накопленных в ней знаний содержательного характера. Для этого, во-первых, СППР должна быть сильно структурированным комплексом программ, во-вторых, содержать ряд баз данных, информационных систем и банков данных и, в-третьих, иметь поддержку в виде группы программистов и администрации. Ввиду разнообразия организационных систем управления СППР целесообразно придать форму инструментальной системы. [16]
Как предпосылку практической необходимости внедрения методов принятия решений можно истолковать и тот факт, что в настоящее время в США существует свыше семи тысяч консультативных организаций, множество консультативных фирм функционирует в европейских странах, Японии. Консультантов-профессионалов, владеющих методами принятия решений, приглашают в случае возникновения требующей разрешения проблемы в различные фирмы, административные органы и другие организации, где они оказывают практическую помощь, поэтапно анализируя проблему, используя методологию поиска решений и опыт решения сложных проблем, с которыми они сталкивались в других отраслях. [17]
Далее, анализ модели осуществляется с помощью многокритериальных методов принятия решений, в которых большое значение имеет участие ЛПР в процессе исследования. В многокритериальных методах ЛПР, по существу, сам принимает решение в диалоге с ЭВМ, которая используется в качестве средства для расчетов по модели с применением оптимизационных, имитационных и других методов. [18]
Эти задачи по характеру использования человеческого фактора отталкиваются от методов принятия решений экспертами, традиционно ориентированных на реализацию в человеческой информационной среде. Компьютеры, программы, базы данных в таких системах используются как вспомогательные средства малой механизации информационных процессов, управляемых людьми. Одна из задач таких систем состоит в максимально возможном обеспечении ЛПР достоверной информацией, в формировании и обосновании ( в том числе, путем моделирования) возможных вариантов принятия решений. При этом ответственность за принимаемое решение возлагается на ЛПР, обладающего наиболее полной, иерархически собранной из многих фрагментов информации. [19]
Отсюда следует, что прежде чем строить и предлагать какой-либо метод принятия решений, использующий понятие относительной важности критериев, необходимо договориться о том, какой именно смысл вкладывать в это понятие. Другими словами, сначала нужно дать соответствующее определение, а затем строить Метод. [20]
 |
Компонента согласования функции пригодности по давлению. [21] |
Определение логических операторов открывает возможность приложения математической логики в области методов принятия решений. Использование хорошо зарекомендовавших себя решений в смежных областях математики оправдано: единство предмета исследования заставляет искать как более совершенные средства решения проблем, так и более правдоподобные объяснения наблюдаемым явлениям. В рассматриваемой проблеме мягкий системный анализ, делая основной акцент на структуризацию проблемы, дополняет методологию мягких вычислений в структуре функции пригодности. [22]
Для того чтобы создать возможность проявления человеческой способности к обучению, метод принятия решений должен включать в себя процедуры специального типа, в которых политика ЛПР вырабатывается поэтапно, а не одномоментно. Такие процедуры должны позволять людям ошибаться и исправлять свои ошибки, вырабатывать частичные компромиссы и переходить к следующим. Этот процесс должен позволять человеку усомниться в своих решениях и вернуться к началу. [23]
В отличие от методов физики и химии, на успех применения методов принятия решений сильно влияют квалификация, опыт и искусство пользователя. Обычно эти фирмы невелики: 10 - 20 сотрудников. [24]
Стиль управления - это комплекс систематически используемых руководителем приемов, способов и методов принятия решений, воздействия на подчиненных и общения с ними. [25]
Согласно цитированным определениям, экономический порог - это один яз [ Компонентов метода принятия решений отдельным продуцентам, рассматривающим вредителей по одному в какой-то ( данный момент. Поскольку действия отдельного продуцента независимы от влияний, испытываемых другими продуцентами, илп не независимы в отношениях между периодами времени, общий результат решений, основанных на этой концепции, может не соответствовать ожидаемым ( микрорезультатам. [26]
Классический путь получения решения в прикладных задачах связан с применением методов исследования операций, методов многокритериального принятия решений и других, по которым имеется серьезная литература. Однако применение подобных методов подразумевает наличие точного описания задач. В то же время конкретные задачи часто не имеют точного описания. В детерминированных задачах, например, может быть неизвестен точно порядок дифференциального уравнения, описывающего динамику системы. [27]
Такой последовательный поиск [ xext ] использован как один из элементов в разработанном авторами диссоциативно-шаговом методе принятия решений по полиномиальным статистическим моделям, который детально обсуждается в последующих главах. [28]
Существенно более гибким подходом к установке стандар тов является подход, основанный на применении многокрите риальных методов принятия решений ( см. лекции 4 - 6, 8), npi котором учитываются все основные критерии. Сама задача вы бора многокритериальная: необходим учет не только экономи ческих, но и экологических, социальных, технических крите риев. Важно отметить, что эти критерии относятся к трем пе риодам времени: постройки объекта, его нормального функцио нирования и моменту возможной аварии. Кроме того, проблем выбора является не индивидуальной, а коллективной. В выбо ре фактически участвуют несколько организаций или активны. Так, при выборе трассы газопровода необходимо учиты вать не только интересы организации, разрабатывающей про ект, но и строящей его, и организации, осуществляющей нор мальную эксплуатацию газопровода, а также интересы местньи органов власти. Эти интересы в общем случае противоречивы, В подобных случаях выбор наилучшего варианта - это поиск согласованного решения нескольких активных групп, причем i процессе согласования могут возникать технические изменения вариантов. [29]
Согласно принципу ограниченной рациональности основная задача контроллинга - рационализация процесса принятия управленческих решений на основе использования методов принятия решений в условиях неопределенности. Главное отличие этого подхода от предыдущего ( классического рационального) состоит в концентрации контроллинга не столько на оптимизации, сколько на установлении ограничений, характеризующих приемлемые варианты. [30]
Страницы: 1 2 3 4