Метод - прямоугольник
Cтраница 2
Один из способов приближенного вычисления коэффициентов Фурье ( метод прямоугольников) заключается в следующем. [16]
В табл. 5 приведен расчет геометрических характеристик профиля методом средних прямоугольников. [17]
 |
Разрядная сетка для чисел с плавающей запятой. [18] |
Применяя тот или иной численный метод приближенного интегрирования ( метод прямоугольников, трапеций, Симпсона, Гаусса и др.), мы сведем интегрирование к суммированию конечного числа слагаемых, которыми являются значения заданной интегрируемой функции в некоторых определенных точках. Полученная сумма должна быть умножена на некоторое число, определяемое выбранным шагом интегрирования. Таким образом, в данном примере операция интегрирования сведена к совокупности сложений и умножений. [19]
Для увеличения точности интегрирование ведется цифровыми методами, например методом прямоугольников. [21]
Формула (5.7) представляет собой теоретическую оценку погрешности вычисления интеграла методом средних прямоугольников, эта оценка является априорной, так как не требует знания значения вычисляемого интеграла. Оценка (5.7) не удобна для практического вычисления погрешности, но полезна для установления структуры главного члена погрешности. Степень шага л, которой пропорциональна величина R0, называется порядком метода интегрирования. Метод средних прямоугольников имеет второй порядок. [22]
Площадь 5 находится численным интегрированием сигнала в подавляющем большинстве случаев с помощью метода прямоугольников, который сводится к простому суммированию ординат в интервале [ К. [23]
Требуется определить погрешности определения суммарного веса материала, поступающего в агрегат за 30 мин и 8 ч при дискретном интегрировании методом прямоугольников. [24]
При решении задачи в) следует пользоваться методами приближенного вычисления определенного интеграла, причем можно применить наиболее простой из них - метод прямоугольников, поскольку постановка задачи не требует высокой точности решения. [25]
Как известно, метод трапеций позволяет уменьшить ошибку интегрирования по формуле ( 11) примерно в 10 раз по сравнению с методом прямоугольников Эйлера. [26]
Шурыгин на это не идет ( вероятно, совершенно правильно), преобразуя постановку задачи так, чтобы ответом была формула интегрирования методом прямоугольников. [27]
Поскольку при достаточно высокой плотности опроса ( более пяти точек по ширине полосы Ьн) между этими методами практически не наблюдается каких-либо различий, метод прямоугольников как самый простой из всех кажется наиболее предпочтительным, тем более что для всех методов интегрирования, основанных на однозначности выбора опорных точек, наблюдается тенденция к увеличению разброса измеряемых площадей при наличии шумов. [28]
Получили, на первый взгляд, несколько неожиданный результат, что метод трапеций имеет погрешность в два раза больше по абсолютной величине по сравнению с методом средних прямоугольников, хотя аппроксимация подынтегральной функции проводилась полиномом первой, а не нулевой степени. По-видимому, выбранный вариант аппроксимации подынтегральной функции прямой, проходящей через ее значения на границах, не является оптимальным. [29]
 |
Схема идеализированного функционального детектирования.| К понятию реального функционального детектирования. [30] |
Страницы: 1 2 3 4