Cтраница 3
Однако это правило имеет исключения. Куна, находится в стадии нормальной науки, то t деятельность научного сообщества строго регламентирована господа i ющей парадигмой и сводится лишь к ее усовершенствованию и расши) нию области применения, методолог остается парией среди ученых. [31]
Среди основных понятий социологии следует выделить два главных, которые выполняют функцию первокирпичиков - это статус и роль. Необходимость выделения так называемых первокирпичиков науки диктуется не только исследовательскими, но также педагогическими задачами. Методологи признают, что контекст научного открытия знания и контекст его научного обоснования ( он же - контекст изложения научного знания) могут существенно различаться. Когда от первого мы переходим ко второму, то стихийная лабораторная работа систематизируется, пробные варианты и всевозможные ошибки отбрасываются, теоретическое знание принимает строго логический и последовательный вид. [32]
Методология определяется как учение о структуре логической организации, принципах, формах и методах научного познания. Она делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания данной науки, например социологии. Современные методологи сосредотачивают свое внимание лишь на технических процедурах эмпирических исследований - методах. Не случайно методологом сегодня называют того, кто избрал своей специальностью разработку программ социологического исследования и анализа социологических данных. Главная из них - логическая связь теории с концептуализацией предметной области эмпирического анализа, связь последней с исследуемой социальной реальностью. С этой точки зрения методолог должен показать, как конструируются понятия и какова их взаимосвязь с изучаемой человеческой деятельностью, которую они объясняют. [33]
Граница между шнными профессионалами и свысока игнорируемыми любителя - / гирается. С крахом старой парадигмы все обретают равное право как нуля обосновывать плодотворность собственного подхода. И здесь iti методолога становится очевидно необходимой. Смита - Рикардо ретензиях на роль лидера заявил и сразу три направления - марксизм, лнализм и историческая школа. Два последних незамедлительно всту - PIII in в ожесточенную полемику на уровне первых лиц - К. Менгера и I ijinii Шмоллера, - вошедшую в историю экономической мысли под найми нем Methodenstreit - спорао методе, а еще раньше подробное обос-III им иие своего оригинального метода дал К. Тогда всем было ясно, Мп никакое движение вперед невозможно без предварительного выяснении сущности экономической науки, круга входящих в ее компетенцию вопросов и специфики метода. [34]
Вспомним, как отреагировали неоклассики на упрек в том, что они не могут объяснить вынужденную безработицу. Они предложили пвести предпосылку о негибкости заработной платы и других цен, и тогда кейнсианская модель оказывалась частным, хотя, возможно, и практически наиболее значимым, случаем неоклассической модели. Поэтому если принцип фальсифицируемости и признается многими методологами и философами, в действительности экономисты его не-придерживаются. Не случайно в истории экономической науки, по существу, нет примеров того, чтобы опровержение стало приговором экономической теории. [35]
Отметин, что Маркс, Шумпетер, Веблен и даже А, Маршалл ист на себе большее или меньшее влияние Дарвина, а Дарвин, всвоюоч находился под влиянием А. Применение биологических идей в экономической т остается ограниченным, и главное влияние на эту теорию со стороны ственных наук остается за физикой XIX века. Ходжсон видит в том, чтобы преодолеть этот методолог кий изъян. Эволюционная парадигма является альтернативой нес сической центральной идее механической максимизации при стат ких ограничениях. [36]
Речь шла о том, чтобы подчинить политическую экономию этическим принципам христианства, что предполагало не только радикальное переосмысление существующих экономических теорий, не и отказ от господствующей экономической философии в целом к системы представлений, стержнем которой является подчиненное всех отношений росту материального богатства. Поэтому он, напр мер, в отличие от М.И. Туган-Барановского не ставил перед собс задачу примирения экономической теории марксизма ( трудовой т ории стоимости) и маржинализма ( теории предельной полезности а требовал отказа от них как имеющих общую философскую базу материализм и позитивизм, которая проявлялась в рассмотрении х зяйственной деятельности человека и труда исключительно скво призму создаваемых им материальных благ. Именно это обстоятел ство оказалось для Булгакова решающим, несмотря на методолог ческие различия между австрийской школой и маржинализмом в ц лом, базировавшимся на принципе методологического индивиду лизма, и марксисткой политэкономией с ее методологическим холи мом и классовым подходом. [37]
Вебер ( 1864 - 1920) принадлежит к числу тех универсально образованных умов, которых, к сожалению, становится все меньше по мере роста дифференциации социальных наук. Вебер был крупнейшим специалистом в области политической экономии, права, социологии, философии. Он выступал как историк хозяйства, политических институтов и политических теорий, религии и науки и, что особенно важно, как логик и методолог, который разрабатывал принципы познания социальных наук. [38]
Однако если признать, что история науки, какими бы причудливыми путями она ни развивалась, всегда должна рассматриваться как история научной рациональности, само понятие научной рациональности как бы теряет свои точные очертания и становится чем-то текучим, а по большему счету и ненужным. Он предлагал различать внутреннюю и внешнюю историю науки: первая должна укладываться в схемы рациональной реконструкции и выглядеть в конечном итоге вполне рациональной, а вторая должна быть вынесена на поля учебников по истории науки, где и будет сказано, как реальная наука проказничала в своей истории, что должно, однако, волновать не методологов, а историков культуры. Методолог же должен относиться к истории науки не как к безграничному резервуару различных форм и типов рациональности, а подобно укротителю, заставляющему прекрасное дикое животное исполнять его команды. [39]
Однако если признать, что история науки, какими бы причудливыми путями она ни развивалась, всегда должна рассматриваться как история научной рациональности, само понятие научной рациональности как бы теряет свои точные очертания и становится чем-то текучим, а по большему счету и ненужным. Он предлагал различать внутреннюю и внешнюю историю науки: первая должна укладываться в схемы рациональной реконструкции и выглядеть в конечном итоге вполне рациональной, а вторая должна быть вынесена на поля учебников по истории науки, где и будет сказано, как реальная наука проказничала в своей истории, что должно, однако, волновать не методологов, а историков культуры. Методолог же должен относиться к истории науки не как к безграничному резервуару различных форм и типов рациональности, а подобно укротителю, заставляющему прекрасное дикое животное исполнять его команды. [40]
Методология определяется как учение о структуре логической организации, принципах, формах и методах научного познания. Она делится на общую, применяемую любой наукой, и частную, отражающую специфику познания данной науки, например социологии. Современные методологи сосредотачивают свое внимание лишь на технических процедурах эмпирических исследований - методах. Не случайно методологом сегодня называют того, кто избрал своей специальностью разработку программ социологического исследования и анализа социологических данных. Главная из них - логическая связь теории с концептуализацией предметной области эмпирического анализа, связь последней с исследуемой социальной реальностью. С этой точки зрения методолог должен показать, как конструируются понятия и какова их взаимосвязь с изучаемой человеческой деятельностью, которую они объясняют. [41]
Существуют и другие определения понятия методология. Одним из самых простых является расшифровка этого греческого слова: метод - способ, прием; логос - закон, главное условие, принцип. Если рассматриваем такой подход, то главная задача методолога - показать, как конструируются понятия и какова их взаимосвязь с изучаемыми социальными процессами, человеческим взаимодействием. Значит, создавая исследовательские программы, социолог-методолог должен знать, что следует отбирать, наблюдать, как анализировать собранный эмпирический материал, преобразовывать его в соответствии с теоретическими положениями. Делается это для того, чтобы повысить уровень надежности получаемых эмпирических данных, следить за тем, как они вписываются в теорию, если же реальная действительность противоречит теоретическим построениям, то и скорректировать теорию. [42]
Выходит, что Самуэльсон в полном соответствии с традициями ис рической школы XIX в. Между тем, он - один из наиболее известных теоретиков, имз щих мировую славу - В связи с этим закономерно встает вопрос: придер ваетсяли на деле Самуэльсон методологической концепции, которую д ларирует и использует для критики Фридмема. Большинство коммента ров отвечают отрицательно. Махлуп, например, считает, что есть; Самуэльсона - методолог и теоретик, взгляды которых протииоположк Если один резко негативно высказывается о Методологии позитиин экономической теории, то другой является не меньшим Ф - уклонисто чем сам Фридмен. [43]
Доказательство ( в широком смысле) включает в себя обращение к чувственным восприятиям некоторых физических предметов и явлений, а также логические рассуждения, аргументы. В дедуктивных науках ( логике, математике, в некоторых разделах теоретической физики) доказательства представляют собой цепочки умозаключений, ведущих от истинных посылок к доказываемым тезисам. Без логических рассуждений, опирающихся на закон достаточного основания, невозможно прийти к установлению истинности выдвигаемого положения. В этом плане звучит как афоризм высказывание, принадлежащее французскому математику и методологу науки А. Пуанкаре: Логика, которая одна может дать достоверность, есть орудие доказательства; интуиция есть орудие изобретения ( Пуанкаре А. Пуанкаре подчеркивал, что в науке логика и интуиция играют каждая свою необходимую роль; обе они неизбежны. [44]
Эмпирические социологические исследования по своей организационной структуре и характеру решаемых исследовательских задач отличаются от традиционной теоретической исследовательской деятельности. Включая в себя элементы теоретического знания, необходимые для предварительного анализа изучаемого социального объекта и обобщения полученных результатов, эмпирическое социологическое исследование требует от ученого умения решать множество организационных проблем, предполагает профессиональное владение специфическими исследовательскими приемами и навыками получения первичной социологической информации ( проведение опросов, интервью), математическими методами ее обработки и анализа. Поэтому грамотное проведение социологического исследования не только предполагает овладение социологом специфической суммой знаний и навыков, но и требует большого профессионального опыта. В настоящее время внутри самой социологической исследовательской деятельности происходит определенная дифференциация исполнительских функций ( методологи, методисты, математики и др.), что обусловлено сложностью и уникальностью различных этапов социологического исследования. [45]