Cтраница 1
Методология системного подхода включает следующие семь основных стадий. [1]
Методология системного подхода предусматривает системные понятия: техническая система D и методическая система воздействия S, объединением которых устанавливают основные параметры их функционального взаимодействия. Обе системы D и S являются открытыми и взаимодействующими между собой. Функционирование системы предусматривает баланс общих потребительских свойств, включая взаимозаменяемость, и интерпретируется на языке теории отношений с использованием методов теории потенциальной эффективности сложных систем. [2]
Методология системного подхода направлена прежде всего на изучение особых объектов, характеризующихся организованностью, сложностью функционирования и целенаправленным поведением. Научно-технический прогресс с полным правом может быть отнесен к рангу сложных динамических систем. [3]
Методология системного подхода направлена прежде всего на изучение особых объектов, характеризующихся организованностью, сложностью функционирования и целенаправленным поведением. Научно-технический прогресс с полным правом может быть отнесен к рангу сложных динамических систем. Выделение его как системы дает возможность упорядочить структуру НТП, выбрать рациональные формы взаимодействия отдельных исполнителей и звеньев, осуществлять целенаправленное комплексное руководство НТП на основе единой научно-технической и экономической политики. [4]
Методология программно-целевого и системного подхода, предполагает, что для достижения поставленной цели должна быть разработана комплексная программа. В ней определяются структурные сдвиги и общая динамика развития системы, комплекс главных и обслуживающих подпрограмм и проектов, варианты реализации по срокам, объемам, потребность в ресурсах, оценка эффективности, порядок реализации, ответственные исполнители. [5]
Использование методологии системного подхода применительно к совершенствованию ремонтного производства заключается в последующем выполнении ряда этапов. [6]
Важной особенностью методологии системного подхода является то, что ее конечные результаты оказываются весьма практичны ми. Имеют место положения, когда итог системных разработок представляет собой непосредственное изложение того или иного метода решения специальных задач. В этом случае трудно определить, где кончается методология и где начинаются методы научных исследований в области специальных направлений. Эта своеобразная двойственность системного подхода-совпадение в исходных принципах с положениями марксистской философии и ориентация на решение специальных научных задач-в конечном результате определяет его специфическое положение в науке, которое можно охарактеризовать как промежуточное звено между философией и отдельными науками. Методология системного исследования играет роль одного из мостов соединяющих марксистскую философию со специальными науками. [7]
Разрабатываемые на основе методологии системного подхода математические модели надежности объектов, методы расчета и оптимизации показателей надежности технологических схем, методы прогнозирования показателей надежности объектов на стадии их проектирования в условиях неопределенности исходной информации подчинены практическому решению разнообразных задач исследования, обеспечения и оптимизации надежности химических, нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств с целью повышения их экономической эффективности. [8]
Она опирается на методологию системного подхода и предполагает анализ деятельности на нескольких уровнях. [9]
В соответствии с методологией системного подхода, как было показано, система управления может быть рассмотрена в микроскопическом, макроскопическом, иерархическом, функциональном и процессуальном аспектах. Если макроскопическое представление раскрывает взаимосвязь организации с внешней средой и дает возможность провести оценку эффективности системы управления в целом, то микроскопическое представление позволяет выявить особенности взаимосвязи между объектом и субъектом управления. Как видно из кибернетической модели системы управления ( рис. 2.2), объект управления представляет собой управляемую подсистему, а субъект управления - управляющую подсистему. Между последней и объектом управления существует прямая связь в виде управляющих команд на проведение каких-либо действий и обратная связь в виде информации о результатах этих действий. Сравнение фактических результатов действий в объекте управления с целевыми командами позволяет судить об эффективности действий по управлению. [10]
В этой связи применение методологии системного подхода для анализа и регулирования эффективности физико-химических методов увеличения нефтеотдачи на поздней стадии разработки нефтяных месторождений является актуальной задачей и предполагает создание моделей, позволяющих значительно повысить степень достоверности и надежности процедуры обоснования и планирования организации работ на скважинах по применению прогрессивных технологий воздействия на пласты. [11]
Понятие система лежит в основе методологии системного подхода к рассмотрению сложных объектов и процессов - подхода, интенсивно развиваемого в последние десятилетия и оказавшегося плодотворным. Единого определения этого понятия не выработано: по разным оценкам [4], можно отобрать от 17 до 40 определений. [12]
Требования к методологии взаимозаменяемости вытекают из методологии системного подхода и сводятся к объединению ее объектов, операций при наличии связей между ними путем составления в комплекс исходных положений и совместного анализа с позиции сформулированной цели, заданных КП и ограничений. Без наличия реальных связей между объектами и операциями комплекс перестает быть целеустремленным и переходит только вполне упорядоченное множество. [13]
Диалектика является теоретико-методологической основой осознания системы, общефилософской методологией системного подхода, а категории диалектики играют определяющую роль в системных исследованиях. В них категории материалистической диалектики, будучи эвристически значимыми, обладая определенным методологическим статусом, обеспечивают логико-теоретическую заданность исследования; категориально-понятийную осмысленность проблемных ситуаций; методолого-эвристическую направленность исследовательского поиска, оценочно-мировоззренческую канву системного мышления, влияющую на системные исследования в целом ( Лейбин В.М. Функции категорий диалектики в системных исследованиях / / Диалектика и системный анализ. Правомерно в основу осмысления системы положить понятие развитие в его диалектико-материалистической трактовке - как саморазвитие, тем самым, соединив принцип развития с принципом системности. Их соединение позволяет систему рассматривать как целостное, внутреннее противоречивое образование. Всякое образование есть система благодаря включению в него сторон, элементов, которые полагают и отрицают друг друга одновременно. Другими словами, противоположности как взаимополагающие и взаимоотрицающие элементы являются первыми и главными составляющими, из которых образуется система, и развитие системного образования определяется взаимодействием его диалектических противоположностей. В качестве меры целостности системной совокупности выступает уровень, характер взаимообусловленности диалектических противоположностей системы, определяющей развитие, следовательно, бытие последней. Поэтому гносеологически задать систему означает, прежде всего, выделение противоположностей, диалектическое противоречие которых выступает как источник развития системного образования. Так в определении системы оказывается неразрывно связанными принцип историзма и принцип структурности, на которых опирается исследование потребности. [14]
Между тем необходимость обобщения накопленного опыта и выработки единой методологии системного подхода при создании, внедрении и применении КТС ощущается уже давно. [15]