Положительное множество

Cтраница 2

Все это свидетельствует о различии между описанными процессами, которое можно интерпретировать как различие между процессами автоматического и управляемого кодирования. При семантически однородном положительном множестве ( только цифры или только буквы) автоматический анализ структуры стимулов приводит к выделению признаков, позволяющих распознавать буквы как таковые, отличая их от цифр. Поскольку этого достаточно в условиях эксперимента для принятия решения, анализ стимулов прекращается и полученный код непосредственно направляется в генератор ответа. [16]

Положительное множество состояло из простых геометрических фигур, образованных путем трансформации некой исходной фигуры ( рис. 40), которую испытуемые уверенно относили к положительному множеству, хотя на этапе запоминания она не предъявлялась. Этот результат свидетельствует о том, что положительное множество репрезентировано в памяти единицей, в значительной степени соответствующей исходной фигуре. [17]

Иначе обстоит дело при неоднородном составе положительного множества. Идентификация буквенное или цифровости теперь уже недостаточна для отнесения стимула к положительному множеству. Необходим дополнительный анализ стимулов, требующий когнитивных усилий, ресурсы которых ограниченны и успешность которых снижается по мере увеличения числа одновременно принимаемых решений, подобно тому, например, как уменьшается напор водяного потока при увеличении сети отводных каналов. Поэтому распознавание положительного стимула становится тем труднее, чем больше стимулов обрабатывается одновременно. [18]

Время распознавания стимула линейно возрастает с увеличением объема положительного множества [ Sternberg, 1969a ]. [19]

Для объяснения полученных зависимостей Стернберг предложил модель, согласно которой положительное множество представлено в памяти в виде списка и для определения принадлежности к нему объекта последний необходимо сравнить с каждым элементом списка. На первом этапе предъявленный стимул кодируется и затем сопоставляется с репрезентацией каждого элемента положительного множества. Процедура сравнения является последовательной и исчерпывающей, то есть стимул всегда сопоставляется со всеми элементами множества. После выполнения операции сравнения принимается решение о принадлежности или непринадлежности стимула к положительному множеству и осуществляется соответствующая реакция. [20]

Время распознавания стимула линейно возрастает с увеличением объема положительного множества [ Sternberg, 1969a ]. [21]

Аналогично экспериментам на классификацию в этом случае также принимается решение о принадлежности предъявленного объекта к соответствующему множеству. Было установлено, что время решения таких задач линейно возрастает с увеличением числа элементов положительного множества. [22]

Аналогично экспериментам по классификации в этом случае также принимается решение о принадлежности предъявленного объекта к соответствующему множеству. Было установлено, что время решения таких задач линейно возрастает с увеличением числа элементов положительного множества. Увеличение множества на один элемент приводит к увеличению времени положительных и отрицательных ответов на постоянную величину. [23]

Результаты эксперимента Окады и Барроу. Если тестовые стимулы не принадлежат к понятию, к которому принадлежат элементы положительного множества ( внешне отрицательные стимулы, среднее время реакции не возрастает при увеличении объема множества. [24]

На рис. 39 приведены значения времени реакции из работы Окады и Барроу. Среднее значение времени правильных ответов для положительных и внутренне отрицательных стимулов зависит в данном случае не от объема положительного множества, а от количества слов в списке, которые принадлежат к категории, соответствующей предъявленному стимулу. Это позволяет считать, что внутренние репрезентации элементов положительного множества сгруппированы в соответствии с их категориальной принадлежностью и проверка стимула ограничивается рамками релевантной категории. Этот механизм, предполагающий подразделение репрезентированных объектов в соответствии с их категориальной принадлежностью, является важной и интуитивно правдоподобной модификацией модели множественной репрезентации. [25]

Таким образом, применение модели множественной репрезентации для объяснения эмпирических данных, полученных в ситуациях использования естественных понятии, приводит к серьезным затруднениям. Чтобы понять причины этого, необходимо вспомнить, что в традиционных экспериментах применялся весьма однородный материал, в котором связи между элементами положительного множества почти отсутствовали. Если изменить это условие и подобрать такие элементы, между которыми существует структурная связь, то мы получим иные результаты. [26]

Шиффрин и Шнайдер [ Shiffrin, Schneider, 1977; Schneider, Shiffrin, 1977 ] подвергли этот вопрос тщательному изучению. Испытуемые вначале знакомились с так называемым положительным множеством стимулов, число которых варьировало от 1 до 4, в качестве стимулов служили буквы или цифры. Стимулы тщательно заучивались, и в ходе эксперимента испытуемые определяли, присутствует ли какой-либо из них на тахистоскопически предъявляемых матрицах, содержащих также от 1 до 4 стимулов. Матрицы предъявлялись на различных стадиях эксперимента и на различное, но всегда очень короткое время. [27]

Такое отнесение возможно, если подмножество репрезентировано как целое, то есть независимо от его элементов. Можно предположить, что в описанном эксперименте запоминались названия соответствующих категорий ( животные, имена, овощи... Интересно также отметить, что время реакции на внешне отрицательные стимулы почти не зависит от объема положительного множества. Вероятно, в отношении каждого тест-стимула вначале принимается решение, соответствует ли он по своим характеристикам категориальной структуре положительного множества в целом или нет. В противном случае процесс проверки прерывается и стимул квалифицируется как не принадлежащий к множеству. Такое объяснение снова предполагает наличие репрезентации, позволяющей осуществлять сопоставление стимула со всем множеством в целом независимо от его отдельных элементов. Ясно, что такая репрезентация не может быть множественной. [30]

Страницы: 1 2 3