Cтраница 1
Традиционная кейнсианская модель предполагает, что существует обратная взаимозависимость между инфляцией и безработицей, по крайней мере в краткосрочном периоде. Эта взаимозависимость известна больше как кривая Филлипса. [1]
Согласно традиционной кейнсианской модели, временной лаг при получении информации вызывает проблему неполноты информации. Как уже отмечалось, большинство государственных индексов цен широко публикуются только ежемесячно. В течение месяца работники должны полагаться на собственные силы: они должны формировать ценовые ожидания, которые необходимы для оценки их реальной заработной платы. [2]
В традиционной кейнсианской модели ловушке ликвидности соответствует горизонтальный отрезок графика спроса на деньги или горизонтальный отрезок графика LM. Следовательно, в ловушке ликвидности экономика находится в положении, в котором кривая LMпредельно пологая. Денежно-кредитная политика в данном случае почти полностью теряет свою эффективность как инструмент воздействия на реальный доход. Рост номинальной денежной массы не может существенно повысить объем производства или снизить ставку процента. Экономика находится В ловушке в ситуации, когда уровень ликвидности очень высок. А / оказывают сравнительно сильное воздействие на равновесный реальный доход. [3]
В традиционной кейнсианской модели равновесная номинальная процентная ставка определяется соотношением спроса и предложения реальных денежных остатков. [4]
В традиционной кейнсианской модели прослеживается обратная зависимость, представленная кривой Шиллипса, между уровнем инфляции и безработицы, что определяет роль денежно-кредитной политики. Указанная зависимость предопределяет также роль бюджетно-налоговой политики. Рост государственных расходов и сокращение налогов также приведут к увеличению совокупного спроса. Ценой такой политики, появившейся в 1960 - е годы ( рис. 21 - 11), является высокий уровень инфляции. [5]
В традиционной кейнсианской модели кривая совокупного спроса является траекторией всех точек, соответствующих комбинациям реального дохода и уровня цен, для которых установлено равновесие реального дохода и денежного рынка. [6]
В традиционной кейнсианской модели с жесткостью заработной платы, описанной в главе 21, мы полагали, что работники и фирмы просто устанавливали номинальную заработную плату на определенном уровне на конкретный период времени. Именно это упущение кейнсианской теории совокупного предложения при жесткости заработной платы и является основной целью постоянных атак со стороны экономистов - сторонников новой классической теории. [7]
В исходной традиционной кейнсианской модели экономики, в которой особое значение придавалось краткосрочному периоду, роль адаптивной реакции цен практически не учитывалась. Поэтому модель определяет равновесный реальный национальный доход при полной занятости и для более низкого уровня. [8]
Основным достоинством традиционной кейнсианской модели, которую мы рассмотрим в этой главе, является то, что она выводит на первый план потоки доходов-расходов. Мы можем изучать эти потоки, используя схему кругооборота доходов-расходов ( circular flow diagram), которая является концепцией основных потоков доходов-расходов в экономике в течение определенного периода. Экономическими агентами являются домашние хозяйства и находящиеся в их собственности фирмы. [9]
Основное отличие традиционной кейнсианской модели экономики от классической модели заключается в подходе к рассмотрению теории предложения. [10]
Монетаристы, следуя традиционной кейнсианской модели, предполагают, что неполная информация вызывает положительный наклон кривой краткосрочного совокупного предложения. Они утверждают, что долгосрочные ожидания меняются при появлении новой информации, так что достигается естественный уровень производства и долгосрочная кривля совокупного предложения принимает вертикальное положение. [11]
В упрощенной версии традиционной кейнсианской модели, мультипликатор государственных расходов ( М) имеет одно и то же значение ( 1 / ( 1 - МРС)), независимо от вида государственных расходов. Многие экономисты считают, что это не совсем реалистично. Некоторые соглашаются с мнением, что размер мультипликатора государственных расходов зависит от вида этих расходов. [12]
Напомним, что, согласно традиционной кейнсианской модели, работники формируют адаптивные ожидания относительно текущего и будущего уровня цен и инфляции. В результате этого меры денежно-кредитной политики, направленные на увеличение номинальной денежной массы и, следовательно, совокупного спроса, приведут к росту уровня цен. [13]
Как отмечалось в предыдущей главе, традиционная кейнсианская модель доказывает, что увеличение дефицита государственного бюджета может вытеснить ожидаемые частные расходы. Тем не менее в данной модели не происходит полного вытеснения частных расходов. Это означает, что бюджетно-налоговая политика влияет на совокупный спрос только в традиционной кейнсианской теории. [14]
Поскольку денежно-кредитная политика не является нейтральной в традиционной кейнсианской модели, то обычно кейнсианцы связывают меры экспансионистской или рестриктшпюй денежно-кредитной политики со стабилизацией реальных экономических условии. В самом деле, приблизительно каждую неделю в Wall Street Journal или других финансовых изданиях публикуются своего рода размышления о том, что будет делать ФРС, чтобы стабилизировать экономику в связи с предстоящими изменениями автономных инвестиций или автономных расходов. Публикации обычно касаются сроков изменения ожиданий потребителей и фирм. [15]