Cтраница 2
Как уже отмечалось, в соответствии с традиционной кейнсианской моделью, экономика может достичь равновесного уровня реального дохода и объема производства не при полном занятости. Хотя мы еще не в полной мере готовы для всестороннего объяснения того, как это может произойти ( вернемся к этому вопросу в главе 21), но уже сейчас мы можем исследовать эту возможность, используя упрощенную модель экономики, построенную нами. [16]
Для подведения итога повторим, что три мультипликатора играют важную роль в традиционной кейнсианской модели. Он показывает, насколько изменится равновесный реальный доход вслед за изменением чистых совокупных автономных расходов домашних хозяйств, фирм и государства. [17]
Инструменты бюджетно-налоговой политики также оказывают влияние на равновесные цены и реальный объем производства в традиционной кейнсианской модели. Увеличение государственных расходов смещает кривую IS вправо ( рис. 21 - 9А), и реальный доход растет до у в точке В. [18]
Тем не менее экономисты новой классической школы утверждают, что этот жизненно важный момент не учитывается в традиционных кейнсианских моделях, основанных на гипотезе адаптивных ожиданий, что делает использование этих моделей неэффективным. [19]
Уровень инфляции и безработицы в США в 1961 - 1969 гг. В 1960 - е годы в соответствии с традиционной кейнсианской моделью четко прослеживалась кривая Филлипса, имеющая отрицательный наклон. [20]
Прямая с углом наклона 45 ( 45 - degree line) - прямая, для которой значение независимой переменной равно значению функции. В традиционной кейнсианской модели это график, состоящий из комбинаций значений совокуп-ных ожидаемых расходов и реального национального дохода, при которых экономика находится в равновесии. [21]
Прямая с углом наклона 45 ( 45 - degree line) - прямая, для которой значение независимой переменной равно значению функции. В традиционной кейнсианской модели это график, состоящий из комбинаций значений совокупных ожидаемых расходов и реального национального дохода, при которых экономика находится в равновесии. [22]
При анализе функционирования денежного рынка уровень реального дохода воспринимался как величина заданная. Из предыдущего анализа упрощенной традиционной кейнсианской модели экономики в главе 19 следует, что равновесный уровень реального дохода определяется уровнем ожидаемых расходов в экономике. В этой упрощенной модели процентная ставка, напротив, принималась как данная. [23]
В упрощенной модели экономики, которую мы рассматривали в главе 19, инструменты бюджетно-налоговой политики ( например, изменение государственных расходов или налогообложения) оказывают мультипликационный эффект на равновесный реальный доход. Более того, в традиционной кейнсианской модели нет гарантий, что реальный доход будет равен уровню дохода при полной занятости. Следовательно, поскольку инструменты бюджетно-налоговой политики могут воздействовать на реальный доход, существует несколько аргументов в пользу их применения для стабилизации реального дохода. Однако этот анализ был сильно упрощен. Причина в том, что в ходе анализа рассматривалось лишь влияние бюджетно-налоговой политики на реальный доход и не принималось во внимание ее влияние на другие экономические факторы. [24]
Образно говоря, кривая Филлипса, предложенная традиционной кейнсианской моделью, свидетельствовала, что органы власти могут указать экономистам необходимый уровень безработицы. Экономисты в свою очередь смогут рассчитать необходимый для достижения этого уровень инфляции. [25]
Оставшаяся часть настоящей главы представляет собой введение в традиционную кейнсианскую модель. Также обсуждаются воззрения Дж. Кейнса на роль сбережений и инвестиций, определение совокупных доходов и расходов в краткосрочном периоде, вероятность того, что реальный объем производства может не соответствовать уровню производства при полной занятости в краткосрочный период. [26]
Как мы убедимся в данной главе, такой подход позволяет углубить понимание механизма отклонения экономики от уровня полной занятости в краткосрочный период. Такой подход также позволяет понять роль бюджетно-налоговой стабилизационной политики в традиционной кейнсианской модели. В последующих главах мы увидим, однако, что кейнсианской модели с акцентом анализа на краткосрочный период противостоит классическая модель, в которой основное внимание уделяется корректировкам экономики в долгосрочный период. [27]
Применение инструментов денежно-кредитной политики приводит к изменению номинальной денежной массы в соответствии с традиционной кейнсианской моделью. Это, в свою очередь, вызывает эффект ликвидности, воздействующий на номинальную ставку процента. Изменение процентной ставки приводит к изменениям ожидаемых реальных инвестиций и равновесного реального дохода. [28]
При таком уровне безработицы, на котором ожидаемая инфляция равна фактической инфляции, долгосрочная кривая Филлипса ( LRPC) будет вертикальной. Краткосрочному периоду, когда работники обладают неполной информацией, будет соответствовать краткосрочная кривая Филлипса ( SRPC) в традиционной кейнсианской модели. График экономической активности может смещаться вверх или вниз, только когда кривая Филлипса будет соответственно смещаться вверх или вниз, что, в свою очередь, происходит только в краткосрочный период, когда работники располагают неполной информацией. [29]
Тем не менее низкий уровень безработицы был целью государственной политики, и органы, разрабатывающие бюджетно-налоговую и денежно-кредитную политику, ориентировали свои действия на достижение этой цели. Несмотря на видимый успех, достигнутый в области снижения безработицы в 1960 - е годы, некоторые экономисты, известные как монетаристы ( monetarists), не были уверены, что традиционная кейнсианская модель и кривая Филлипса являлись подходящими ориентирами для экономики. Эта группа экономистов включает таких ученых, как Милтон Фрид-мен ( Friedman), Карл Брюннер ( Brunner) и Аллан Мелцер ( Meltzer), которые доказывали, что кривая Филлипса являет собой пример нестабильной взаимозависимости. Более того, эти экономисты утверждали, что инструменты бюджетно-налоговой политики оказывают несущественное влияние на экономику, тогда как меры денежно-кредитной политики имеют четко выраженный эффект. [30]