Cтраница 1
Модусы Вагосо и Bocardo не могут быть посредством обращения сведены к первой фигуре. Обращение посылки А дает посылку /, которая совместно с посылкой О не дает никакого заключения. Доказательство Вагосо выглядит следующим образом: Если М присуще всякому N, а некоторому X не присуще, то N необходимо не присуще некоторому Х действительно, если бы оно было присуще всякому ( X), то, поскольку М высказывается обо всяком N, М необходимо было бы присуще всякому X. Это весьма сжатое доказательство нуждается в объяснении. [1]
Модус Вагосо может быть доказаи из модуса Barbara посредством очень простого явного доказательства, которое нуждается в одном только положении пропозициональной логики. [2]
Модус поненс утверждает, что из правильно построенных формул А и А - - В мы можем вывести ппф. Конкретизация имеет похожий смысл, но связана с использованием квантора общности. Конкретизация порождает ппф W ( A) из ппф ( Ух) W ( x), где А представляет собой произвольный константный символ. [3]
Модус Валентина был бы приемлем, если бы мы рассматривали резолюцию комиссии. Но в основу была положена съездом резолюция большевистская, что нам стало известно только сегодня. Валентина, но в сущности его предложение сводится к тому, что придется отказаться от поправок. [4]
Это модус третьей фигуры, названный позднее Disarms, с переставленными посылками. [5]
Сравнивая отброшенные модусы 154 и 155 с принятыми модусами 159 и 160, мы видим, что они отличаются только подстановкой в заключении М вместо X. Лишь модусы, полученные с помощью дополнительного обращения, не могут быть исправлены и должны быть окончательно отброшены. [6]
Все аристотелевские модусы ( причем два из них приняты в качестве аксиом) Лукасевич выводит, опираясь на эти исходные элементы. [7]
Все остальные силлогистические модусы с двумя аподиктическими посылками могут быть доказаны таким же путем, без новых аксиом, законов обращения, reductio ad absurdum или же аргументов, использующих выделение. [8]
Это пример модуса Вагосо, поскольку он получается в результате подстановки в него. Однако вышеприведенный аргумент не может быть применен к этому силлогизму. Мы не можем допустить, что посылки истинны, потому что предложения Все живые существа суть птицы и Некоторые совы не суть птицы определенно ложны. [9]
Все три модуса принципа супероптимальности доказаны теоретически и проверены экспериментально. Применение первого модуса резко повышает скорость и селективность процесса за счет изменения степени превращения. Второй модус обеспечивает максимальную скорость основной реакции за счет изменения состава компонентов в общем питании реактора. При этом состав общего питания не лимитирован идентичностью со свежим питанием, так как рециркулят может состоять из некоторых продуктов реакции или инициирующих веществ. И, наконец, применением третьего модуса достигается подавление побочных реакций за счет изменения состава рециркулята веществами, участвующими в побочных превращениях, или ингибиторами. Теоретические доказательства всех трех модусов принципа супероптимальности приведены в четырех теоремах супероптимальности ( гл. [10]
Формула 124 дает модусы с двумя возможными посылками и возможным заключением: мы просто должны прибавить знак возможности к посылкам и заключению правильных ассерторических модусов. [11]
Во-вторых, все модусы, полученные с помощью дополнительного обращения, должны быть отброшены. Я покажу на примере, как Аристотель рассматривает этот вид модусов. [12]
Субстанциональный и акцидентальный модусы реалии, находясь во взаимном соответствии образуют для реалии г парадигму PR ( r p -), вообще говоря взаимозаменяемых, взаимоисключающих или мягко альтернативных, суперпо-зицирующихся друг к другу знакоформ. Парадигматический аспект исследования, - как пишет проф. Парадигма реалии может быть, если она именуется одним словом, представлена как морфологическая парадигма словоформ ее имени. Если реалия именуется пропозиционально, предложением, тогда она образует предмет для т.н. синтаксической парадигматике, развивающейся в рамках генеративной лингвистики текстом. Когда реалия рассматривается как именуемая текстом, то ее парадигму включаются ключевые слова контент-анализа всех посвященных ее описанию текстов. Строго говоря, здесь парадигма реалии образует предмет исследования для науковедения в смысле Томаса Куна и введенного им понятия научной парадигмы. [13]
Теофраст, добавляет модусы четвертой фигуры к первой - 66, 80 ( сн. [14]
Для доказательства этих модусов требуются другие положения пропозициональной логики. [15]