Cтраница 2
Субстанция едина, модусов бесчисленное множество. [16]
Наиболее выделяется пример модуса Datisi. Этот модус формулируется в одной и той же главе дважды, причем в обеих формулировках буквы те же самые, однако посылки переставлены местами. Первая посылка этого силлогизма является меньшей посылкой, так как она содержит меньший термин R. Вторая формулировка гласит: Если Р присуще всякому S и R - некоторому S, то Р будет присуще некоторому R5. Следует обратить внимание на то, что эта вторая формулировка встречается у Аристотеля лишь случайно, в то время как обычно этот модус фигурирует в его систематическом изложении с переставленными посылками. [17]
Этот силлогизм представляет собой модус третьей фигуры, на-званный позднее Felapton, с переставленными посылками. [18]
При этом следует различать модусы реального существования и модусы возможного существования. Сколько бы раз ни включались эти реальные точки пространства, при включении реальных точек материи число их будет конечно и конечным будет число промежутков, включаемых в первый промежуток и в своей совокупности ему равных, но число возможных частей не будет иметь конца. [19]
ЦК, при выработке модуса представительства, руководствоваться исключительно результатами анкеты, ограничиваясь подсчетом голосов. [20]
ЦК, при выработке модуса представительства, руководствоваться исключительно результатами анкеты, ограничиваясь подсчетом голосов. [21]
Аристотель молчаливо допускает, что модусы первой фигуры совершенны и не нуждаются в доказательстве. [22]
Полемика, проиллюстрированная на примере модуса Barbara, может быть распространена на все другие модусы этого рода. Она указывает на ошибку, которая таится в самих основаниях модальной логики и имеет своим источником ложное понимание необходимости. [23]
В последнее десятилетие интерес к телесному модусу переживания своего духовного Я возрождается в теориях гештальт-психотерапии и психосинтеза. [24]
Содержащиеся в вышеприведенных уравнениях и антитезах модусы присвоения найдут свое разрешение в разделе о Союзе, но так как мы пока находимся еще в святом обществе, то нас здесь интересует только канонизация. [25]
Нетрудно видеть, что настоящее доказательство модуса Вагосо посредством reductio ad impossibile совершенно отлично от того, которое было дано Аристотелем. [26]
Это были как раз те два модуса, на которые я ссылался, когда в конце параграфа 58 говорил, что принимаемые Аристотелем формулы 131 и 132 становятся ложными, если мы интерпретируем evSe eaOou как случайное. Можно также сказать, что формулы 154 и 155 становятся истинными, если вместо X поставить Т, однако Г - случайность - бесполезное понятие. [27]
Модус Вагосо может быть доказаи из модуса Barbara посредством очень простого явного доказательства, которое нуждается в одном только положении пропозициональной логики. [28]
Нет необходимости входить в подробное описание силлогистических модусов со случайными посылками, так как аристотелевское определение случайности ошибочно и его силлогистика должна быть перестроена в соответствии с правильным определением. Однако такая перестройка, по-видимому, не стоит затраченного на нее труда, поскольку весьма сомнительно, найдет ли когда-нибудь силлогистика со случайными посылками свое полезное применение. [29]
Отсюда получается следующий способ определения правильности модусов неаристотелевой силлогистики: проверяемый модус записывают на языке комбинированного исчисления, образуют соответствующий ему А. Пользуясь этим критерием, легко установить неправильность модусов Darapti, Felapton. [30]