Cтраница 3
На ранних этапах любая теория, конечно, содержит гипотетические элементы, которые могут и исчезать. Но развитая теория есть прямое описание фактов, и тут уж ничего не меняется. [31]
Следует подчеркнуть, что расхождение между результатами обеих рассматриваемых теорий скорости реакции не означает, что одна из них верна, а другая - нет. В каждой теории есть свои допущения, которые могут быть справедливыми для одних реакций и несправедливыми для других. Преимущество теории абсолютной скорости состоит в том, что предсказанная скорость реакции зависит от большего числа молекулярных параметров, что позволяет описывать большее число реакций. [32]
Об общих причинах, породивших теорию резонанса, равно как и о ее махизме, здесь говорилось уже достаточно много, и я повторяться не буду. Но у этой теории есть свои гносеологические корни, питавшие ее и не вскрытые в полной мере до сих пор. Это - ее механицизм, который, как и всякая метафизика, есть гносеологический источник идеализма. [33]
Ядро теории составляют уравнения Максвелла и Дирака, с помощью которых получают полевые величины для электромагнитного и электронно-позитронного полей. Однако центральный вопрос теории есть, конечно, вопрос о взаимодействии между квантами электромагнитного и электронно-позитронного полей. Это взаимодействие в квантовой электродинамике рассматривается по общей квантовомеханической схеме как изменение состояния ( или переход из одного стационарного состояния в другое) и описывается уравнением Шредингера. В процессе взаимодействия не только изменяются параметры квантов, но изменяется в общем случае и их число: частицы могут возникать и исчезать при выполнении законов сохранения фундаментальных величин. В теории рассчитывается и экспериментально измеряется величина, характеризующая взаимодействие. Это вероятность того или иного процесса изменения состояния или связанное с ней сечение рассеяния. [34]
Проницательный историк науки не будет удивлен также тем, что сходные открытия, которые выглядят похожими, при более тщательном изучении оказываются в сущности разными. В нашей области экономической теории есть обычай ставить на одну доску Джевонса, Менгера и Вальраса как независимых друг от друга первооткрывателей субъективной теории ценности и полезности; но если мы окинем взглядом столетие, то увидим, что вальрасовская формулировка общего равновесия совершенно затмила блестящие работы его современников и он мог бы быть избавлен от мук открытия того, что уже было открыто Джевон-сом и что оба они считали самым важным. [35]
То обстоятельство, что доказательство даже такой несложной теоремы, как А / - А, оказывается столь длинным, может вызвать некоторое беспокойство. Вообще, построение начал какой-нибудь аксиоматической теории есть дело довольно скучное, хотя и не трудное. Развитие нашей формальной теории затрудняется тем, что в ней имеется только одно правило вывода. При систематическом построении теории начинают с того, что выводят новые правила вывода, утверждающие существование некоторых доказательств при определенных условиях. [36]
Не может быть сомнений, что эта теория есть измышление буржуазных спецов, готовых кричать о гибели Советской власти. Фрумкин дал себя запугать буржуазным спецам, ютящимся около Наркомфина, а теперь сам пытается попугать партию, желая сделать ее уступчивой в отношении правого уклона. [37]
Если теория сольвосистем может рассматриваться как возрождение на более высоком уровне кислородной теории Лавуазье, то протонная теория есть развитие водородной теории кислот Либиха. Многие химики считают эту теорию наиболее совершенной. Соединения, фигурирующие в теории сольвосистем как кислоты, но не содержащие ионов водорода, эти исследователи иногда называют кислотоподоб-ными веществами. [38]
Если теория сольвосистем может рассматриваться как возрождение на более высоком уровне кислородной теории Лавуазье, то протонная теория есть развитие водородной теории кислот Либиха. [39]
Неужели не ясно, после выступлений Михаила и К, Потресова и К, что смысл и значение этой теории есть признание группы независимцев-легалистов и подчинение им партии. [40]
Несомненно - подчеркивает далее Менделеев - что каждая теория должна иметь твердое основание, согласное с фактами и современными идеями. В теории Коппа основа ( равноостаточность) не утверждается фактами и не согласуется ни с одним из неложных наших понятий; потому вся теория есть одно только насилование фактов [ 10, стр. [41]
Сам термин теория в литературе употребляется в двух смыслах. В широком смысле под теорией имеют в виду совокупность идей, направленных на истолкование и объяснение какого-либо явления, в более узком и специальном смысле теория есть высшая, самая развитая форма организации научного знания. В этом смысле она и анализируется ниже. [42]
Отталкивание серы и притяжение кислородов, рассчитанные согласно более старым теориям, имеют меньшую величину, чем в теории Косякова и Харкера. Если разности отталкивательных сил и сил притяжения взаимно погашаются, то простой электростатический расчет должен дать правильные результаты, даже в том случае, если в прежних теориях есть доля истины; электростатическая теория действительно дает, как мы увидим, превосходные результаты. [43]
Парсонса на протяжении всей его жизни были направлены на создание общей теории действия, которая согласовывалась бы с терминологическим аппаратом и представлениями других наук о поведении сложных систем. Поэтому собственно социологическая теория я Hercjj является лишь одним из частных случаев, такого построения, рассматривающим отдельные, хотя и важные стороны социального действия и социальной системы: Для нас социологическая теория есть тот аспект теории социальных систем, который занимается явлениями инсти-туционализации образцов ценностной ориентации в социальной системе, условиями этой институционализации и изменениями в образцах, условиями подчинения им и отклонения от какой-либо совокупности таких образцов, а также мотивационными процессами, поскольку они содержатся во всем этом. Однако такое понимание социологической теории невоспроизводимо и непонятно без привлечения общей схемы, в рамках которой возможно такое определение. [44]
Маркса, с нашей точки зрения, С. Л. Рубинштейн пропускает объяснения первого и третьего порядка, и тем самым многоуровневая теория представляется как одноуровневая, однопорядко-вая. Стоимость в данной теории есть сущность второго порядка, объясняющая товар и сама получающая объяснение через труд как сущность третьего порядка в Марксовой теории товарного производства. [45]