Cтраница 4
Сравним рассматриваемую здесь задачу с теми, какие встречаются в теории тяготения Ньютона. Там обычно задача ставится так, что плотность масс предполагается известной, а по ней определяется потенциал тяготения. Но в ньютоновой теории есть и другие, более сложные задачи, в которых потенциал должен определяться одновременно с плотностью. Занимающая нас задача эйнштейновой теории напоминает по своему характеру задачу Ляпунова, только вместо двух скалярных величин ( ньютонова потенциала и плотности) определению теперь подлежат два тензора: фундаментальный тензор и тензор массы. Кроме того, в нашем случае речь идет не о равновесии, а о движении. [46]
Попытки квантования реалистических физических калибровочных теорий в четырехмерном пространстве-времени наталкиваются на устрашающие трудности. Поэтому значительное внимание привлекли к себе определенные двумерные ( сокращенно 2D) модели, которые, как можно надеяться, обладают некоторыми важными качественными характеристиками четырехмерных ( сокращенно 4D) теорий. В обеих теориях есть конформная инвариантность и инстантоны; это и дает основания для очевидных аналогий. [47]
Сущность той или иной теории выражается в совокупности применяемых методов познания предмета ( объекта) исследования. Макроэкономические методы - это способы, правила, алгоритмы решения той или иной народнохозяйственной задачи, служащие целям реализации рационального поведения участников экономики. Таким образом, Макроэкономическая теория есть система отобранных на Данном историческом этапе развития науки методов, которые понимаются в качестве наилучших среди всех прочих для решения актуальных хозяйственных задач. [48]
Сущность той или иной теории выражается в совокупности применяемых методов познания предмета ( объекта) исследования. Макроэкономические методы - это способы, правила, алгоритмы решения той или иной народнохозяйственной задачи, служащие целям реализации рациональ-його поведения участников экономики. Таким образом, Макроэкономическая теория есть система отобранных на Данном историческом этапе развития науки методов, которые понимаются в качестве наилучших среди всех прочих для решения актуальных хозяйственных задач. [49]
Конечно, само по себе такое стремление не может не вызывать уважения и даже восхищения, ибо предполагает колоссальную предварительную исследовательскую аналитическую работу, которая проделана их авторами и сторонниками. Но основная проблема заключается в том, что общественные науки, социология в том числе, на данном этапе пока не готовы дать всеобъемлющую теоретическую картину социально-исторического развития, эволюции человеческого общества, такую картину, которая вбирала бы в себя и основные социальные и исторические закономерности, и специфику регионов и народов, т.е. представляла бы человечество как некоторую единую, целостную социокультурную систему и в то же время учитывала особенности различных ее частей. В каждой из рассмотренных выше теорий есть свои достижения, свои открытия и результаты, интереснейшие наблюдения, но ни одна из них не может быть принята как единственная и все объясняющая схема важнейших социальных изменений в долгой истории человечества. [50]