Cтраница 2
Если в обществе есть внешние источники нового богатства, например, золотодобывающая шахта, то производство как погоня за этим новым богатством может быть бесконечным. [16]
Так, в буржуазном обществе есть правосознание господствующего класса - буржуазное - и правосознание угнетенного класса - пролетарское. [17]
Заработная плата в социалистическом обществе есть выраженная в денежной форме часть общественного продукта, поступающая в личное потребление рабочих и служащих в соответствии с количеством и качеством затраченного труда. [18]
Одним словом, это общество есть не что иное, как критическое небо, откуда изгнан, как некритический ад, действительный мир. [19]
В противоположность отдельным лицам общество есть самостоятельная сила, которая вследствие взаимного воздействия лиц и различных поколений друг на друга ( консенсус в самом широком смысле. [20]
По мнению Тарда, общество есть продукт взаимодействия индивидов, в силу чего основу общественного развития и всех социальных процессов составляют межиндивидуальные или интериндивидуальные отношения людей, познание которых является основной задачей социологии. [21]
Он считал, что общество есть целое, не сводимое к сумме его частей. Части же понимаются в их отношении к целому в большей мере, чем в их отношении к собственному прошлому. Структура общества - движущее и вещественное построение вне индивида, образованное социальными фактами. Среди последних наиболее стабильны морфологические факты, следы культуры, воплощенные материально: дороги, вид местности, распределение населения. К значимым социальным фактам относятся и социальные институты - язык, законы и обычаи, т.е. культурные явления, представляющиеся индивиду само собой разумеющимися. Дюркгейм подчеркивал, что понять функцию социального явления означает раскрыть, какой потребности общества оно соответствует. Объяснение функций, таким образом, не может заменить объяснения причин. Дюркгейма основными являлись именно функциональные объяснения. [22]
Тилли обявляет, что отдельные общества есть фиктивные объекты. Но одновременно он признает, что национальные государства несомненно существуют. Спрашивается, почему же их нельзя назвать отдельными обществами. Как пишет он, антропологи ( этнографы) выделяют общины, племена, народы, королевства и т.п. Но эти же ученые наблюдают их сосуществование и взаимопроникновение. Поэтому общины, королевства и т.п. как отдельные самостоятельные объекты суть фикции. [23]
Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар, - а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как предметное свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает с развитием формы стоимости. [24]
Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар - а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как предметное свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает с развитием формы стоимости. [25]
Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, по лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар, - а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как предметное свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает с развитием формы стоимости. [26]
Продукт труда во всяком обществе есть предмет потребления, но лишь одна исторически определенная эпоха развития превращает продукт труда в товар, - а именно та, при которой труд, затраченный на производство полезной вещи, выступает как предметное свойство этой вещи, как ее стоимость. Отсюда следует, что простая форма стоимости товара есть в то же время простая товарная форма продукта труда, что поэтому развитие товарной формы совпадает с развитием формы стоимости. [27]
В действительности же географическая среда общества есть та часть природы, с которой общество непосредственно контактирует на данном историческом этапе. [28]
Поппер доказывает, что эволюция человеческого общества есть уникальный исторический процесс, а поскольку нельзя проверить универсальную гипотезу или закон наблюдением одного уникального процесса, то научный закон эволюции невозможен. По отношению к уникальным фактам невозможны никакие обобщения. Кажущиеся типовые сходства и повторения исторических событии разных эпох поверхностны, ибо реально они происходят в совершенно разных обстоятельствах, могущих в любой момент изменить дальнейшее развитие событий. С последним утверждением, вероятно, не стал бы спорить и Милль, хотя, как мы видели, по его мнению, индивидуальные и неповторяющиеся цепи событий и состояния общества в качестве фактов истории все-таки способны служить материалом для эмпирических обобщений, а затем и для установления законов общественной жизни. Даже если процесс эволюции уникален, в нем можно различить тенденцию, сформулировать гипотезу, объясняющую ее, и проверить эту гипотезу на будущем опыте развития человеческой природы. [29]
Однако по большинству благ в обществе есть общепризнанная, установившаяся альтернативная стоимость. [30]