Cтраница 3
Поэтому вполне последовательно со стороны Мюльбергера, если он на стр. Итак, мелкий буржуа для Мюльбергера - образцовый человек, а мелкое ремесло для Мюльбергера - образцовый способ производства. Разве же я оклеветал его, причислив его к мелкобуржуазным социалистам. [31]
Мы заметим по поводу этих ошибок: разве был такой период в развитии рабочего движения, в развитии социал-демократии, когда бы не было делаемо тех пли иных ошибок. Если бы господин Бланк не был круглым невеждой в вопросах социализма, он легко вспомнил бы и Мюльбергера, и Дюринга, и вопрос о Dampfersubven-tion 14в, и молодых 147, и бсрнштейниаду, и многое, многое другое. По господину Бланку важно не изучение действительного хода развития социал-демократии, ему нужно только принизить пролетарский размах борьбы, чтобы возвеличить буржуазную убогость своей кадетской партии. [32]
Дом служит вечным юридическим основанием платы за наем помещения; - так получается, что стоимость дома может быть покрыта наемной платой 2, 3, 5 и 10 раз. Чтобы узнать, как же это так получается, юридическое основание, не поможет нам ни на грош; поэтому я и говорил, что только путем исследования того, каким образом дом становится юридическим основанием, Мюльбергер мог бы узнать, как это так получается. Мы узнаем это лишь тогда, когда исследуем, как я и сделал, экономическую природу квартирной платы, вместо того чтобы возмущаться тем юридическим выражением, в котором санкционирует ее господствующий класс. [33]
Дом, сданный внаем, приносит своему застройщику в виде наемной платы земельную ренту, средства на ремонт и процент на вложенный при строительстве капитал, включая и прибыль с него; уплачиваемая наемная плата, смотря по обстоятельствам, может постепенно составить сумму, в два, три, пять, десять раз превышающую первоначальные издержки на постройку дома. Это, милейший Мюльбергер, есть простое, трезвое констатирование факта, который имеет экономический характер; и если мы хотим знать, как же это так получается, что факт этот существует, то мы должны производить исследование в экономической области. Рассмотрим же этот факт поближе, так, чтобы он стал понятен каждому ребенку. Продажа товара состоит, как известно, в том, что владелец отдает его потребительную стоимость и получает его меновую стоимость. Потребительные стоимости товаров различаются друг от друга, между прочим, и тем, что их потребление осуществляется в различные сроки. Каравай хлеба съедается в один день, пара брюк изнашивается в один год, дом, скажем - в сто лет. По отношению к товарам с длительным периодом изнашивания представляется, стало быть, возможность продавать их потребительную стоимость по частям, каждый раз на определенный срок, то есть отдавать ее внаем. [34]
Если бы Мюльбергер так поступил, то он, может быть, приобрел бы большие заслуги перед движением. Ведь первый шаг при подходе к определенным конкретным общественным отношениям состоит в том, что их изучают, что исследуют их действительную экономическую связь. А что мы находим у Мюльбергера. [35]
По каждому из этих пунктов я процитировал то место у Прудона, где находится оригинал мюльбергерскои копии, и вот я спрашиваю, был ли я вправе или нет назвать прудонистом автора насквозь прудонистской статьи, не содержащей ничего, кроме прудонистских воззрений. И все же Мюльбергер ни на что так горько не жалуется, как на то, что я его называю прудонистом, называю якобы потому, что я наткнулся на некоторые обороты речи, свойственные Прудону. Напротив, все обороты речи принадлежат Мюльбергеру, содержание же принадлежит Прудону. И когда я дополняю прудонистскую статью Прудоном, то Мюльбергер жалуется, что я подсовываю ему чудовищные воззрения Прудона. [36]
Мюльбергер выставляет требование, что общество должно быть проникнуто правовой идеей, и называет это изображением. Если суд посылает мне через судебного исполнителя предписание уплатить долг, то, по Мюльбергеру, суд не совершает ничего иного, как только изображает меня человеком, не платящим своих долгов. Одно дело - изображение, другое дело - требование. В этом именно и состоит главное отличие немецкого научного социализма от Прудона. Мы изображаем - а всякое подлинное изображение, вопреки Мюльбергеру, есть в то же время объяснение предмета - мы изображаем экономические отношения, как они существуют и как они развиваются, и доказываем строго экономически, что это их развитие есть в то же время развитие элементов социальной революции: развитие, с одной стороны, пролетариата, класса, условия жизни которого неизбежно толкают его к социальной революции, а с другой стороны - производительных сил, которые, перерастая рамки капиталистического общества, должны неизбежно разорвать их и которые в то же время создают возможность устранения раз навсегда классовых различий в интересах самого общественного прогресса. Там, где мы доказываем, там Прудон, а за ним и Мюльбергер, проповедует и плачется. [37]
Ни в коем случае, заявляет теперь Мюльбергер. Этот переходный закон касается не производственных отношений, а отношений обращения. При таком полнейшем противоречии, говоря словами Гете, одинаково таинственном для мудрецов и для глупцов, остается только предположить, что я имею дело с двумя различными Мюльбергерами, из которых один справедливо выражает недовольство, если я приписываю ему то, что напечатал другой. [38]
Как раз те, кто больше всего носится с этим лозунгом, и являются главными зачинщиками раздоров; таковы нынешние бакунисты Швейцарской Юры, инициаторы всех расколов, которые ни о чем так громко не кричат, как об объединении. Эти фанатики объединения либо ограниченные люди, желающие смешать все в неопределенное месиво, которому нужно только отстояться, чтобы противоречия возобновились в еще более острой форме, так как все эти элементы тогда окажутся в одном котле ( в Германии у вас есть превосходный пример в лице господ, проповедующих примирение рабочих и мелких буржуа); либо это люди, желающие бессознательно ( как, например, Мюльбергер) или сознательно фальсифицировать движение. Вот почему заядлые сектанты и величайшие склочники и мошенники в известные моменты jpOM4e всех кричат об объединении. [39]
Стаффорд и Уатт [1203] разрушают органические материалы в колбе Кьельдаля серной, азотной и хлорной кислотами. Затем удаляют железо и некоторые другие металлы экстракцией их купфе ронатов хлороформом. Алюминий определяют фотометрически с алюминоном. Талер и Мюльбергер [1217] определяют алюминий в биологических материалах с эриохромцианином К - Образец разлагают озолением. Затем при рН 4 8 экстрагируют купферонат алюминия. [40]
Стаффорд и Уатт [1203] разрушают органические материалы в колбе Кьельдаля серной, азотной и хлорной кислотами. Затем удаляют железо и некоторые другие металлы экстракцией их купфе ронатов хлороформом. Алюминий определяют фотометрически с алюминоном. Талер и Мюльбергер [1217] определяют алюминий в биологических материалах с эриохромцианином R. Затем при рН 4 8 экстрагируют купферонат алюминия. [41]
Против остальных пунктов он не возражает ни слова. А ведь это как раз те пункты, о которых идет спор. Но ответ Мюльбергера не является возражением; в нем старательно обходятся все экономические пункты, которые ведь являются решающими; этот ответ - личная жалоба, и ничего больше. Так, он жалуется на то, что я предвосхищаю обещанное им решение других вопросов, например о государственных долгах, частных долгах, кредите, и говорю, что решение везде будет такое же, как и в жилищном вопросе - процент отменяется, платежи процентов превращаются в платежи по погашению капитала, а кредит объявляется даровым. И все же я готов и теперь биться об заклад, что когда эти статьи Мюльбергера увидят свет, их содержание по существу будет так же соответствовать Общей идее Прудона ( кредит - стр. Мюльбергер поучает меня по этому поводу, что эти вопросы - о налогах, государственных и частных долгах, кредите, да вдобавок еще вопрос об автономии общины - в высшей степени важны для крестьянина и для пропаганды в деревне. В значительной мере согласен, но 1) о крестьянах до сих пор вовсе не было речи и 2) пру-доновское решение всех этих вопросов так же экономически нелепо и так же по существу буржуазно, как и его решение жилищного вопроса. Против намека Мюльбергера, будто я не признаю необходимым вовлечь крестьян в движение, мне защищаться не приходится. [42]
Что за штука правовая идея революции - я абсолютно не в состоянии разгадать. Правда, Прудон превращает Революцию в своего рода богиню, олицетворяющую и осуществляющую его справедливость; при этом он впадает в странное заблуждение, смешивая в одно буржуазную революцию 1789 - 1794 гг. и грядущую пролетарскую революцию. Он проделывает это почти во всех своих произведениях, особенно после 1848 года; в качестве примера я приведу только Общую идею революции, издание 1868 г., стр. Но так как Мюльбергер снимает с себя какую-либо ответственность за Прудона, то мне не позволено обращаться к Прудону за объяснением правовой идеи революции, и я продолжаю пребывать во тьме египетской. [43]
Справедливость, которая составляет сущность самого человечества - что же это еще, если не вечная справедливость. Справедливость, которая является органическим, управляющим, суверенным основополагающим принципом обществ, справедливость, которая, тем не менее, до сих пор была ничем, но должна стать всем - что же это, если не мерило, которым должны измеряться все дела человеческие, к которому надлежит апеллировать как к высшему судье при всяких коллизиях. А разве я утверждал что-либо другое, кроме того, что Прудон прикрывает свое невежество и свою беспомощность в области политической экономии тем, что судит об экономических отношениях не по экономическим законам, а по тому, согласуются они или не согласуются с его представлением об этой вечной справедливости. И чем же Мюльбергер отличается от Пру-дона, когда он требует, чтобы все изменения в жизни современного общества... Либо я не умею читать, либо Мюльбергер писать не умеет. [44]
По каждому из этих пунктов я процитировал то место у Прудона, где находится оригинал мюльбергерскои копии, и вот я спрашиваю, был ли я вправе или нет назвать прудонистом автора насквозь прудонистской статьи, не содержащей ничего, кроме прудонистских воззрений. И все же Мюльбергер ни на что так горько не жалуется, как на то, что я его называю прудонистом, называю якобы потому, что я наткнулся на некоторые обороты речи, свойственные Прудону. Напротив, все обороты речи принадлежат Мюльбергеру, содержание же принадлежит Прудону. И когда я дополняю прудонистскую статью Прудоном, то Мюльбергер жалуется, что я подсовываю ему чудовищные воззрения Прудона. [45]