Cтраница 1
Наличие вины служит необходимым условием наступления всякой ответственности. Отсутствие вины исключает ответственность. [1]
При наличии вины не только предприятия, но и работника ( грубая неосторожность), применяется смешанная ответственность, при которой размер возмещенного ущерба уменьшается в зависимости от степени вины потерпевшего и администрации. [2]
Основанием гражданской ответственности является наличие вины, вреда, причиненного фактом нарушения патента со стороны ответчика, и причинной связи между противоправными действиями нарушителя и причиненным вредом. Под вредом понимают положительный, ущерб и упущенную выгоду. [3]
Уголовная ответственность возможна лишь при наличии вины нарушителя правил. При случайном причинении вреда, когда лицо не должно было или не могло предвидеть наступление вредных последствий, уголовная ответственность исключается. [4]
Субъективная сторона предусмотренного состава правонарушения допускает наличие вины как в форме умысла, так и в форме неосторожности. Применительно к даному составу правонарушения вина банка как юридического лица в совершении налогового правонарушения определяется виной ее должностных лиц либо представителей. [5]
Возникновение субсидиарной ответственности закон связывает с наличием вины основного общества, не конкретизируя, что следует понимать под виной. [6]
Кроме того, он ( при наличии вины) вынужден будет платить субподрядчику штраф в сумме 1500 руб. за несвоевременное представление технической документации на данный объект. При участии в строительстве не одного, а нескольких субподрядчиков указанная сумма может достигнуть более внушительных размеров. Но этим ответственность генподрядчика еще не ограничивается. При действующей системе финансирования он на объем фактически выполненных работ должен уплатить проценты за пользование банковским кредитом, а при нарушении сроков ввода еще в повышенном размере. Нетрудно заметить, что из-за несоизмеримости санкций объем ответственности у генподрядчика значительно больше, чем у заказчика. [7]
Перевозчик отвечает за несохранность багажа при наличии вины, которая предполагается: железная дорога может быть освобождена от ответственности, если докажет, что утрата, недостача, повреждение ( порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В отличие от ст. 108 ТУЖД комментируемая норма не конкретизирует обстоятельства, которые железная дорога не могла предотвратить или наступление которых от нее не зависело. Тем не менее очевидно, что такими обстоятельствами могут быть явления непреодолимой силы, иные предусмотренные ст. 49 ТУЖД обстоятельства, действия или упущения отправителя или получателя багажа, недостатки его упаковки, которые не могли быть замечены по наружному виду при приеме багажа, и др. В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа по железным дорогам СССР ( с дополнениями и изменениями по состоянию на 01.06.97) железная дорога не отвечает перед владельцем багажа за порчу или неудовлетворительное состояние скоропортящихся продуктов, бьющихся и хрупких предметов, упакованных пассажиром среди других предметов багажа, а также отдельно упакованных бьющихся и хрупких предметов ( стекло, фарфор, телевизоры, приемники), если при этом не имеется каких-либо внешних повреждений упаковки, вызвавших порчу багажа. [8]
Субъективная сторона дисциплинарного проступка выражается в наличии вины. В ней различают интеллектуальный и волевой моменты. Дисциплинарная ответственность в большинстве случаев наступает при наличии неосторожной вины. [9]
Страховая выплата может быть произведена и при наличии вины страхователя ( выгодоприобретателя) в форме неосторожности, а иногда и умысла. Поэтому случайность риска следует толковать как отсутствие воли ( желания) страхователя, направленной на наступление страхового случая. [10]
Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, если их спор рассматривается в суде, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства и в соответствующих случаях наличие убытков. [11]
Должник отвечает за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательства при наличии вины, если иное не предусмотрено законодательством или договором. Должник признается невиновным, если докажет, что он принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства. [12]
Российские цивилисты особо обращали внимание на то, что для наличия вины требуется, чтобы должник предвидел, что его действие или упущение может иметь более или менее отдаленным последствием невозможность исполнения обязательства. [13]
Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства в форме умысла или неосторожности. [14]
Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение обязательства, в форме умысла или неосторожности. [15]