Cтраница 2
Не случайно поэтому принцип верификации не получил сколько-нибудь серьезной поддержки в науке и потерял свою значимость даже у самих неопозитивистов, которые вместо него выдвинули в качестве критерия выявления научной значимости, осмысленности и истинности понятий и положений логическую связность, непротиворечивость другим понятиям и выражениям, входящим в ту или иную научную систему. Правда, и этот принцип не способен привести к научному решению проблемы истинности языковых конструкций - понятий, положений, входящих в тот или иной искусственный или естественный язык, поскольку он не выводит познающего за рамки субъективного мира, мира понятий, суждений, языковых выражений. [16]
Что же касается вопроса об отношении наших высказываний, образуемых нами языковых конструкций к окружающей объективной действительности, то он, по мнению неопозитивистов, не представляет никакой научной ценности. А если это так, то спор между материалистами и идеалистами, с точки зрения неопозитивистов, беспредметен. Он является следствием неумелого использования языковых форм. Материалисты и идеалисты хотят решить вопрос о существовании материального мира без учета конкретной структуры языка, а этого, согласно неопозитивистам, делать нельзя. ТТрежде чем решить тот или другой вопрос, нужно выяснить, каким типом языка мы пользуемся, ибо при оперировании одним языком правы будут материалисты, при оперировании другим - идеалисты. [17]
РАССЕЛ, Бертран ( 1872 - 1970) - англ, философ и логик, общественный деятель, внес значительный вклад в развитие математической логики, по философским взглядам - неопозитивист, осн. [18]
Новым этапом в развитии позитивизма явился неопозитивизм, возникший в 20 - х годах XX века. Неопозитивисты объявляют основной вопрос философии псевдовопросом, а задачу философской науки сводят к логическому анализу языка. В настоящее время неопозитивизм является одним из наиболее распространенных направлений в философии империалистической буржуазии. [19]
В последнее время неопозитивисты начинают признавать правомерность мнровоззренч. Неопозитивисты начинают подмечать насущную потребность совр. [20]
Ленинская критика субъективно-идеалистической интерпретации научного закона сегодня так же актуальна, как и в начале века. Современные неопозитивисты рассматривают научное познание не как познание объективных законов развития природы и общества в сознании человека в форме определенных понятий, а как установление определенного порядка, соотношения между явлениями. [21]
Для всех них характерно субъективно-идеалистическое решение основного вопроса философии, хотя неопозитивисты и заявляют, что они преодолели крайности материализма и идеализма. По мнению неопозитивистов, философия должна заниматься иссле дованием самого научного знания. Ее задача - изучать логическую структуру научных теорий, выяснять, как строятся положения науки, какова логическая связь между ними, анализировать язык науки - употребляемые в ней ело ва, символы, знаки. Все эти проб лемы действительно важны для развития научного познания. [22]
Хвостов, Кистяковский), так и неопозитивисты ( Тахтарев, Сорокин) осознают необходимость непосредственного наблюдения, анкетирования, опросов, экспериментов и количественных методов в социологии. Проведение столь комплексных и громоздких, но совершенно необходимых работ было явно не по силам кабинетному мыслителю старого типа. [23]
Философско-методологическая концепция Венского кружка получила наименование логический позитивизм или неопозитивизм, поскольку его члены вдохновлялись как позитивистскими идеями О. Расселом и А. Н. Уайтхедом, причем в логике неопозитивисты увидели тот инструмент, который должен был стать основным средством методологического анализа науки. [24]
В силу этого он и не мог претендовать на мировоззренческую и методологическую основу научного исследования и попадал в кризисное положение, реальный выход из которого немыслим без обращения к. Указанное заставляло позитивистов и их последователей - неопозитивистов - постоянно искать новые варианты согласования позитивистских догм с реальной практикой науки. В результате этого в лоне современного позитивизма возникают более рафинированные, утонченные версии субъективно-идеалистической концепции причинности, критический анализ которых с позиций диалектического материализма является необходимым для успешной защиты научного знания от позитивизма и неопозитивизма, у которых общая цель - борьба против диалектического и исторического материализма. [25]
Итак, в основе науки, по мнению неопозитивистов, лежат протокольные предложения, выражающие чувственные данные субъекта. Истинность этих предложений абсолютно достоверна и несомненна. [26]
Неопозитивизм, прагматизм, персонализм пытаются лишить категорию причинности онтологич. Так, один из основоположников и руководителей Венского кружка неопозитивист Шлик пытается доказать, что представление о причине как пек-ром активном производящем начале несовместимо с совр. [27]
ФЕНОМЕНАЛИЗМ - учение о по-энании, исходящее из тезиса: непосредственным объектом познания являются только ощущения. Признавая вначале полную возможность свести высказывания о вещах к высказываниям о содержании сознания, некоторые неопозитивисты в последнее время начинают осознавать тщетность этих попыток. [28]
ФЕНОМЕНАЛИЗМ - учение о познании, исходящее из тезиса: непосредственным объектом познания являются только ощущения. Признавая вначале полную возможность свести высказывания о вещах к высказываниям о содержании сознания, некоторые неопозитивисты в последнее время начинают осознавать тщетность этих попыток. [29]
Что же касается вопроса об отношении наших высказываний, образуемых нами языковых конструкций к окружающей объективной действительности, то он, по мнению неопозитивистов, не представляет никакой научной ценности. А если это так, то спор между материалистами и идеалистами, с точки зрения неопозитивистов, беспредметен. Он является следствием неумелого использования языковых форм. Материалисты и идеалисты хотят решить вопрос о существовании материального мира без учета конкретной структуры языка, а этого, согласно неопозитивистам, делать нельзя. ТТрежде чем решить тот или другой вопрос, нужно выяснить, каким типом языка мы пользуемся, ибо при оперировании одним языком правы будут материалисты, при оперировании другим - идеалисты. [30]