Cтраница 3
Согласно ст. 108 главы VI Устава ( Ответственность железных дорог, грузоотправителей, грузополучателей и пассажиров) железная дорога несет имущественную ответственность за несохранность груза после принятия его для перевозки и до выдачи его грузополучателю, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение ( порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые железная дорога не могла предотвратить и устранение которых от нее Fie за висело. [31]
В ст. 796 нет указаний, согласно которым в транспортных уставах и кодексах могут быть предусмотрены случаи, когда доказательство вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. [32]
В коммерческом акте должно содержаться: точное и подробное описание состояния грузов, багажа и грузобагажа и тех обстоятельств, при которых обнаружена несохранность грузов, багажа или грузобагажа. Не допускается вносить в коммерческий акт какие-либо предположения и выводы о причинах такой несохранности либо виновности грузоотправителя ( отправителя) или перевозчика. На вопросы, содержащиеся в бланке коммерческого акта, даются точные ответы. Не допускается проставление прочерков, знаков повтора вместо повторения необходимых данных; данные о том, правильно ли погружены, размещены и закреплены грузы, багаж или грузобагаж, а также имеется ли защитная маркировка для грузов, перевозимых в открытом подвижном составе. При неправильных погрузке, размещении или креплении грузов в коммерческом акте указывается, какое из таких нарушений допущено. [33]
Он не может, да и не должен быть исчерпывающим, во-первых, потому, что невозможно в законе поедусмотреть все возможные случаи, когда несохранность груза обусловлена не виной дороги, а обстоятельствами, которые она не могла предотвратить и устранение которых от нее не зависело: во-вторых, развитие техники и совершенствование технологии и условий перевозок порождают новые обстоятельства, при которых вина железной дороги в несохранности перевозимых грузов исключается. Поэтому при доказанности невиновности железной дороги в утрате, недостаче, порче или повреждении груза ее ответственность исключается во всяком случае, независимо от того, упомянут он в законе или нет. [34]
При разрешении споров, связанных с утратой, недостачей, порчей и повреждением грузов, органы арбитража исходят из того, что в случаях, когда несохранность груза была установлена в пункте назначения, ответственность за нее может быть возложена на предыдущего перевозчика только при наличии коммерческого акта, составленного в пункте назначения. [35]
В отличие от смешанной ответственности, когда несохранность - груза является нераздельным результатом виновных действий железной дороги и грузоотправителя ( грузополучателя), выступающего истцом по делу, при совместной ответственности несохранность груза является нераздельным результатом виновных действий железной дороги и грузоотправителя ( грузополучателя), выступающих в качестве соответчиков. В первом случае истец не получает полного возмещения ущерба, так как в его возникновении имеется и его вина, а во втором - получает, однако возмещение распределяется между соответчиками соразмерно степени вины каждого из них. [36]
При этом экспедитор, заключивший от своего имени договор перевозки груза и выдавший транспортный документ, несет ответственность перед клиентом за несохранность груза в качестве перевозчика по договору по тем же правилам, по которым за несохранность груза отвечает соответствующий перевозчик. [37]
В случае прибытия груза в исправном вагоне, контейнере с исправными запорно-пломбировочными устройствами, навешенными грузоотправителем, в соответствии со ст. 109 ТУЖД предполагается ( презюмируется) отсутствие доступа к грузу при его перевозке и соответственно - отсутствие вины железной дороги в несохранности груза. [38]
В перечень случаев, которые предполагают отсутствие вины железной дороги в утрате, недостаче или повреждении ( порче) груза, включено указание на последствия, вызванные недостоверными, неточными или неполными сведениями, указанными грузоотправителем в транспортной железнодорожной накладной, как на причину несохранности груза ( абз. Подобные действия грузоотправителя создают предположение об отсутствии вины перевозчика, и, следовательно, обязанность по доказыванию наличия вины железной дороги возлагается на лицо, требующее возмещения причиненного ему ущерба. [39]
Однако если несохранность груза произошла по причинам, не зависящим от сопровождающего, и при доказанности принятия им всех необходимых мер по обеспечению сохранности груза в пути, а также вины перевозчика, наличие факта сопровождения груза не может служить безусловным основанием для освобождения дороги от ответственности. [40]
Дорога несет ответственность за сохранность груза с момента приема его к перевозке до выдачи получателю или до передачи другому предприятию или организации в установленном порядке. К случаям несохранности груза относятся допущенные в процессе перевозки или хранения на станционных складах и других местах общего пользования недостача мест, недостача массы, утрата, порча, повреждение или хищение груза. [41]
Перевозчик освобождается от ответственности, если несохранность или несвоевременная доставка груза были вызваны обстоятельствами, которые железная дорога не могла избежать и последствия которых не могла устранить. Перевозчик не отвечает также за несохранность груза, вызванную недостатками тары, особенно если эти недостатки были отражены в товарно-транспортной накладной, при осуществлении погрузки и выгрузки груза клиентом, естественными свойствами груза, внесении неправильных сведений в накладную. [42]
Теперь она ограничена стоимостью перевозимого багажа или размерами его объявленной ценности. В отличие от ответственности за несохранность груза вина перевозчика за несохранность багажа всегда презюмируется. [43]
Ответственность по договору перевозки основана на несколько иных условиях. Прежде всего это касается ответственности перевозчика за несохранность груза. [44]
Данный вывод относится к ответственности в целом каждого из видов транспорта, участвующего в перевозке груза в прямом смешанном сообщении. С конечного перевозчика не должны взыскиваться убытки от несохранности груза при наличии доказательств образования ее по вине предыдущего перевозчика. Исключение составляют случаи, когда конечный перевозчик нарушил порядок и сроки пересылки претензии предыдущему перевозчику. В то же время ответственность транспортных организаций одного вида транспорта солидарная ( как в прямом железнодорожном сообщении), так как транспортные организации назначения и перевалки несут ответственность за все транспортные организации данного вида транспорта. [45]