Cтраница 2
Кроче, Бергсон, Кэррит), признающий интуицию индивидуального сущностью искусства, является методом борьбы против реализма, используемым для оправдания и возведения в принцип произвола художника и исключающим объективный анализ и логически мотивированную оценку, художеств, явлений. [16]
Хотя предложенная Бергсоном сжатая формула основного достижения классической науки еще в какой-то мере приемлема для нас, мы отнюдь не можем воспринимать ее как формулировку навечно установленных пределов научной деятельности. Мы склонны видеть в ней программу, которую лишь начинают претворять в жизнь происходящие ныне метаморфозу науки. В частности, теперь мы знаем, что время, связанное с движением, не исчерпывает значения времени в физике. Таким образом, те ограничения, против которых была направлена критика Бергсона, начинают преодолеваться не путем отказа от научного подхода или абстрактного мышления, а путем осознания ограниченности понятий классической динамики и открытия новых формулировок, остающихся в силе в более общих ситуациях. [17]
Бутру, интуитивизм Бергсона, прагматизм Джемса и впоследствии христ. [18]
I и II; Бергсон: Творческая эволюция. [19]
Интересно отметить, что Бергсон, избравший в определенном смысле иной путь, также пришел к дуалистическому заключению ( см. гл. Подобно Эйнштейну, Бергсон начал с субъективного времени и, отправляясь от него, двинулся к времени в природе, времени, объективированному физикой. [20]
По этой причине - Бергсон ввел различие между физическим временем в. [21]
Интересно отметить, что Бергсон, избравший в определенном смысле иной путь, также пришел к дуалистическому заключению ( см. гл. Подобно Эйнштейну, Бергсон начал с субъективного времейи и, отправляясь от него, двинулся к времени в природе, времени, объективированному физикой. [22]
Nihil negativum была возрождена Бергсоном, утверждавшим, что идея абс. [23]
Позднее Толстой, а также Бергсон и Дьюи противопоставили принципам программного воспитания детей по образцу взрослых спонтанное творч. [24]
Можно ли утверждать, что Бергсон потерпел провал так же, как до него посткаптианская натурфилософия. Бергсон потерпел провал, поскольку основанная на интуиции метафизика, которую он жаждал создать, так и не материализовалась. Бергсон не потерпел неудачи в том, что, в отличие от Гегеля, ему посчастливилось высказать о естествознании суждение, которое в целом было твердо обосновано, а именно: Бергсон утверждал, что классическая наука достигла своего апофеоза, и тем самым выделил ( идентифицировал) проблемы, и поныне все еще остающиеся нашими проблемами. Но, как и посткаптианские критики, Бергсон отождествлял науку своего времени со всей наукой. [25]
Можно ли утверждать, что Бергсон потерпел провал так же, как до него посткантианская натурфилософия. [26]
Правда, отдельные привилегированные умы ( Бергсон и др.) и сегодня все еще не могут отказаться от старой, по-детски наивной точки зрения, именуемой интуицией, или вчувствованием в вещи, или видением. Она также наилучшим образом отвечает духу нашего времени, ставшего, в общем и целом, с его слепым восхищением всем сильно субъективным ( Ницше. [27]
Случай Уайтхеда, как и случай Бергсона, свидетельствует о том, что только раскрывающаяся, расширяющаяся наука способна положить конец расколу между естествознанием и философией. Такое расширение пауки возможно только при условии, если мы пересмотрим нашу концепцию времени. Отрицание времени обрекает нас на бесплодный выбор между антинаучной философией и отчужденным естествознанием. [28]
Этот вывод-классической динамики, как неоднократно подчеркивал Бергсон, характеризует описываемую динамикой реальность. [29]
Одной из наиболее известных может считаться концепция Бергсона ( см. Время и С. [30]