Cтраница 2
Каждая социальная система может быть элементом более глобального социального образования. Именно этот факт вызывает наибольшие сложности при построении концептуальных моделей проблемной ситуации и предмета социологического анализа. Микромоделью социальной системы является личность - устойчивая целостность ( система) социально-значимых черт, характеристик индивида как члена общества, группы, общности. Особую роль в процессе концептуализации играет проблема установки границ изучаемой социальной системы. [16]
Возрастание социальной дистанции между индивидом и социальным образованием является, по мнению Холла, критерием расчленения социальных образований на массу, группу и абстрактный коллектив. [17]
Это сильно отличает западное общество от тех социальных образований, которые были в прошлом. Как известно, в предшествующие исторические эпохи социально-экономический строй ( первобытно-общинный, рабовладельческий, феодальный) базировался, как правило, на одной господствующей форме собственности. Сейчас же западные государства имеют новый облик, который не похож на чистый и классический капитализм. [18]
Однако попытка непосредственно связать генезис интеллекта с эволюцией социальных образований и вывести первое из второго не увенчалась успехом. [19]
Процесс координации, объединения усилий приводит к образованию определенных социальных образований - общностей. Именно в рамках подобных образований приумножение усилий, поддержка начинают приобретать более или менее устойчивый характер, человек получает надежду ( а может быть, и гарантию), что ему помогут. [20]
В-четвертых, специфика социального проявляется через социальные процессы и социальные образования. [21]
Очевидно, что команды и группы - частично совпадающие социальные образования и между ними нет непреодолимой разницы. И команда, и группа могут заниматься развитием своих членов или организации, управлять процессами изменений. [22]
При руководстве вторичной группой, как правило, учитываются первичные социальные образования, особенно при выполнении единичных заданий, связанных с взаимодействием небольшого числа членов группы. [23]
Таким образом, понятие самоуправление отражает довольно устойчивый тип социального образования или общественных отношений. Становление тех или иных самоуправляющихся систем происходит эмпирически и обогащает научное представление об управленческой деятельности в целом. Тем не менее развитие самоуправления, разнообразие форм его организации тормозится недостаточной разработанностью соответствующих теоретических и методических положений. [24]
Третья особенность специальных теорий: они отражают социальные процессы и социальные образования разного порядка и различаются между собой по глубине проникновения в эти явления. Это означает, что сущностям разного порядка соответствуют обобщения разного уровня. [25]
Перед каждым вступающим в жизнь человеком простирается мир вещей и социальных образований, в к-рых воплощена, опредмечена деятельность пред-шестп. Именно этот очеловеченный мир, в к-ром каждый предмет п процесс как бы заряжен человоч. Осваивая очеловеченную природу, ребенок приобщается к бытию культуры разнообразными способами. [26]
Наложение вертикальной структуры социума на его горизонтальную структуру - пять социальных образований на восемь сфер - дает в идеализированном варианте 40 теоретических проблем ( разделов), которые и образуют СИСТЕМУ СОЦИОЛОГИИ как науки. [27]
Выделяя основные признаки общества, мы только подчеркиваем специфику этого сложного социального образования. Определим основные принципы его организации. [28]
России под влиянием М.М.Ковалевского: изучение зарождения, становления и развития наиболее устойчивых социальных образований ( рода, семьи, общины) путем сравнительно-исторического исследования обществ, находящихся на разных ступенях развития. [29]
Узкая направленность взаимодействий, пассивность и отсутствие единства делают социальные круги неустойчивыми социальными образованиями. [30]