Cтраница 3
В своей критике современного общества представители франкфуртской школы отказывались от принципов исторического материализма Маркса, полагая, что конфликт, развивающийся в рамках современной смешанной экономики, порожден причинами, скорее культурного, нежели материального порядка. Сторонники этой школы признавали, что в действительности еще до того, как создать государство-покровителя, смешанная экономика уже достигла стадии технической цивилизации, которая в социалистических странах должна была в конечном итоге привести к идеальному обществу. Но эта техническая цивилизация благосостояния имела очень слабый, если не нулевой, освободительный потенциал. [31]
Идеальное общество Уинстэнли - это не представляющаяся несбыточной даже самому ее творцу красивая мечта, а строй, который может быть осуществлен реально, здесь, на этой грешной земле. [32]
Описывая реальное и идеальное общества, Мид рассматривает их через призму широты и качества взаимодействия. Идеальное общество характеризуется всеобщностью норм и вовле-ченостью в процесс коммуникации всего человечества. Предпосылки возникновения идеального общества он видит в расширении мирохозяйственных связей, политических союзах государств, универсализации религий. При этом Мид подчеркивает конструктивную роль социальных конфликтов, в том числе конфликта между трудом и капиталом: в ходе этого конфликта подает голос угнетенный, лишенный слова, еще не признанный обществом и борющийся за свое признание класс. Таким образом, расширяется круг социальных субъектов, вовлеченных в коммуникацию, и результатом этого нового диалога может стать реорганизация общества. [33]
Следовательно, нам нужен критерий для определения ценности любого конкретного вида социализации. В поисках такого критерия необходимо избежать двух крайностей. Мы не должны конструировать некое идеальное общество чисто умозрительно. Чтобы иметь хоть какую-то уверенность в адекватности нашего представления, нам следует основывать его на реально существующих сообществах. Но, как мы видели, идеал не должен просто повторять все обнаруживаемые в действительности черты. Задача состоит в том, чтобы выделить положительные черты реально существующих форм общественной жизни, а затем на этой основе подвергнуть критике отрицательные и предложить программу улучшений. В любой социальной группе, даже в шайке воров, мы обнаруживаем некие общие интересы, а также определенную степень взаимодействия и сотрудничества с другими группами. [34]
Но в качестве идеологического понятия гражданское общество указывает, какой должна быть та реальность, к которой устремлены взоры прогрессивно мыслящих людей. Речь идет о некоем идеале или лозунге. И как идеал гражданское общество олицетворяет собой идеальное общество - общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности: создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духовном - идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания. [35]
Эти суждения об обществе не систематизированы и недостаточно критичны. Кроме того, о большинстве из них можно сказать, что они основывались на убеждении в субъективной природе общественных явлений и в том, что люди могут изменять общество таким образом и в таком направлении, как они пожелают. И именно поэтому данные суждения в большинстве случаев посвящены проблеме, каким должно быть идеальное общество, а не тому, каким по своей сути является общество в действительности. Социология, а вместе в ней и сравнительно точное научное знание об обществе начинают развиваться поздно, в тот исторический период, когда люди осознали, что человеческое общество существует как относительно объективная область действительности, в которой явления оказываются не обязательно зависящими от человеческой воли и идеалов. В этот период начинают все больше задумываться не о том, каким должно быть общество, а о том, какое оно есть, каковы закономерности его развития. Однако на развитие социологии оказали влияние и такие представления, согласно которым отрицалась возможность открыть общественные законы, а также узкий и прагматический взгляд на значение общественных наук и, в частности, социологии. [36]
Массовая безработица и всеобщий хаос во время кризиса 30 - х годов отчетливо показали всему миру, насколько рыночный капитализм отклонился от пути, ведущего к идеальному обществу. [37]
С одной стороны, марксизм выступает как доктрина социологического детерминизма, обосновывающая ведущую роль экономики и социальных структур в обществе. Именно в этом социологическая значимость марксизма. С другой же стороны, как и большинство ранних социологических теорий, марксизм попытался стать теорией не только сущего, но и должного, в этическом духе описать идеальное общество, где человек освобождается от пут экономической детерминации и становится в полном смысле слова свободным. При этом утверждается абсолютная возможность создания такого общества в реальности и обосновываются пути его достижения. [38]
Никакая научная популяризация не имеет права искажать факты и выдавать свою фантазию за научные положения. Спорной, конечно, становится и вся концепция автора вплоть до характеристики самого коммунистического общества. Если эту характеристику понимать как очерк грядущего идеального общества, то это одно дело, если же ее понимать как характеристику существующего коммунизма, то она неверна, ибо сущее здесь коренным образом расходится ( пока) с этим должным, идеальным обществом, очерченным автором. [39]
Значимость идеологии в формировании личности определяется влиянием идеалов на поведение Я; именно идеалы выражают ценности, на которые ориентируется индивид. Многие люди часто руководствуются идеологическими представлениями в качестве мотивов своего поведения и идут на жертвы и лишения, лишь бы осуществить на практике задуманное; существенно то, что эти мотивы в ходе реализации обычно искажаются. Идеологические представления могут носить утопичес-i. Лапуж весьма красочно описывает последствия осуществления утопической идеологии, проникающей в сознание индивида: Похоже, Создатель, изгоняя Адама и Еву из Эдемского сада, предостерегал утопистов: идеальное общество на земле недостижимо, оно - удел загробного мира. Конечно, утрата Рая, осознай мы вовремя этот факт, могла бы уберечь нас от больших неприятностей. Тогда нам не пришлось бы строить лучезарные общества, которые неизбежно погрязли в деспотизме, психозе, пытках и геноциде. [40]
Никакая научная популяризация не имеет права искажать факты и выдавать свою фантазию за научные положения. Спорной, конечно, становится и вся концепция автора вплоть до характеристики самого коммунистического общества. Если эту характеристику понимать как очерк грядущего идеального общества, то это одно дело, если же ее понимать как характеристику существующего коммунизма, то она неверна, ибо сущее здесь коренным образом расходится ( пока) с этим должным, идеальным обществом, очерченным автором. [41]
К линии объективного идеализма был близок крупнейший представитель неоконфуцианства Чжу Си, комментатор и систематизатор конфуцианских текстов, считавший первичным идеальное начало ли, недоступное чувственному восприятию. Субъективно-идеалистическая линия была представлена прежде всего Ван Ян-мином ( Ван Шоу-жэнем), развивавшим теорию единства знания и действия, в соответствии с к-рой действие должно определяться интуитивно постигаемыми нравственными нормами. Массовые крестьянские движения, особенно Тай-шшское восстание в сер. Широкую известность получает социальная утопия буржуазного реформатора Кап Ю - вэя, к-рый, исходя из конфуцианского идеала, опираясь на традиционное китайское учение о трех фазах развития общества ( хаос, становление мира и великое спокойствие), рисует идеальное общество великого единения, основанное на принципах всеобщей любви и отсутствия имущественных различий. [42]
Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную с и л у, которая способна стать творцом нового общества ( Л е н н н, Соч. Мора, посвященного описанию идеального общества, в к-ром отсутствует эксплуатация трудящихся н все люди равно пользуются плодами общего труда. [43]
Он не умел ни разъяснить сущность наемного рабства при капитализме, ни открыть законы его развития, ни найти ту общественную силу, которая способна стать творцом нового общества ( Л е н и н, Поли. Мора, посвященного описанию идеального общества, в к-ром отсутствует эксплуатация трудящихся и все люди равно пользуются плодами общего труда. [44]
Менее известны его социальные воззрения. Это равенство должно занять место неравенства во власти и привилегиях. Он видел, что люди в равной степени заинтересованы в достижении власти и привилегий и в равной мере жадны ( ненасытны) в их желаниях жизненных благ. Их устремления к власти и привилегиям должны вести к хаосу, если бы не установление правил, которых они согласны придерживаться. Эти правила составляют общественный договор ( контракт), по которому люди передают свое право управлять одному человеку, воплощающему их коллективные требования и волю. В таком идеальном обществе никакие привилегированные классы не разрешены, поскольку они разлагают равенство прав, предусмотренных правителем. [45]