Cтраница 3
Царева черная сотня и помещики, орава чиновников и буржуазия отпраздновали 300-летний юбилей грабежа, татарских наездов и опозорения России Романовыми. Собралась и начала свою работу, сама не веря в нее и потеряв былую контрреволюционную энергию, IV Дума. Растерянность и скука овладели либеральным обществом, вяло жующим призывы к реформам - и в то же время признающим невозможность даже подобия реформ. [31]
Какую борьбу с самодержавием ведут наши земства, либеральные общества вообще, либеральная печать. Ведут ли они борьбу против самодержавия, борьбу за ниспровержение самодержавия. Нет, такой борьбы они никогда не вели и не ведут. Такую борьбу ведут лишь революционеры, нередко выходящие из среды либерального общества и опирающиеся на сочувствие общества. [32]
Бывает скептицизм и скептицизм. Соболевский ( как и его Русские Ведомости) был скептик и даже пессимист насчет крестьянства. Оно, это либеральное общество, было до мозга костей раболепным перед помещиками, и народничество Русских Ведомостей отражает больше всего патриархальную Русь покорного мужика и либеральничающего барина. [33]
Начнем с крестьянской реформы16Э, - этого исходного пункта, к которому неизбежно должен восходить и но сю пору каждый, желающий изложить свои общие воззрения по экономическим и публицистическим вопросам. В книге Скалдина крестьянской реформе уделено очень много места. Скалдин был едва ли не нер-пым писателем, систематически, на основании обширных фактов и подробного рассмотрения всей жизни деревни, показавшим бедственное положение крестьян после проведения реформы, ухудшение их быта, новые формы их экономической, юридической и бытовой зависимости, - одним словом, показавшим все то, что с тех пор так обстоятельно и детально было показано и доказано многочисленными исследованиями и описаниями. Теперь все эти истины - не новость. Тогда - они были не только новы, но и возбуждали недоверие) i либеральном обществе, которое боялось, не скрывается ли за этими указаниями на так называемые недостатки реформы осуждения ее и скрытого крепостничества. Интерес воззрений Скалдина усиливается еще тем, что автор был современником реформы ( а может быть, даже и участником ее. Его воззрения основаны, следовательно, на непосредственном наблюдении и тогдашней столицы, и тогдашней деревни, а не на кабинетном изучении книжного материала. [34]
К счастью, кроме политических школяров, которые по поводу конституционных заявлений 60 - х годов писали: Пора бросить глупости и начать дело делать, а дело теперь в земских учреждениях и нигде больше, были в России и не удовлетворявшиеся такой тактичностью задиры, которые шли с революционной проповедью в народ. Несмотря на то, что они шли под знаменем теории, которая была в сущности нереволюционна, - их проповедь будила все же чувство недовольства и протеста в широких слоях образованной молодежи. Благодаря этой борьбе и только благодаря ей, положение дел еще раз изменилось, правительство еще раз вынуждено было пойти на уступки, и либеральное общество еще раз доказало свою политическую незрелость, неспособность поддержать борцов и оказать настоящее давление на правительство. [35]
Достижение консенсуса, социального согласия в обществе напрямую связано с эффективностью политической коммуникации. Любое общество нуждается в основополагающем консенсусе, гражданском согласии. Оно выступает фактором, предохраняющим общество от политической эрозии. И только на социальном согласии покоится легитимная власть. Либерализм и демократия прямо зиждятся на согласии, открыто достигаемом в процессе выявления, сопоставления и урегулирования интересов, с помощью методов политической коммуникации. Политические коммуникации либерального общества имеют существенное отличие от авторитарных методов политической коммуникации по следующим параметрам. [36]
Расхожим местом всех потикорректных учебников истории является упоминание о культурной роли ислама в становлении европейской цивилизации. Под этим, конечно, подразумевается возврат европейцам их собственного античного наследия, до поры до времени находившегося на сохранении у арабов. Некоторые моменты античности в лучшем случае лишь отдаленно напоминают фундаментальные принципы современности. Подлинным даром ислама Западу был не Аристотель, а именно все те идеи, реализация которых превратила халифат в первое за всю историю человечества глобалистское либеральное общество, основанное на единстве законов для всех населяющих его людей и на единообразии их применения во всех территориях исламского мира. [37]
Политика перераспределения критикуется де Жувенелем также и за разрушение чувства личной ответственности. Это происходит путем передачи индивидами государству полномочий по принятию жизненно важных решений. Удовлетворяя жизненно необходимые потребности индивида, государство оставляет ему возможность принимать решения только относительно расходования его карманных денег. Кроме того, политика перераспределения ставит семью в более бесправное положение по сравнению с юридическими лицами, например, корпорациями. Это происходит в основном путем предоставления фирмам налоговых преимуществ, в которых отказано семье. Высокая ставка налогообложения, неизбежная при государственной политике перераспределении, также имеет нежелательные последствия: сокращается сфера бесплатных услуг, где люди доброжелательно общаются друг с другом, не ожидая платы, и таким образом разрушается культура дружелюбного и вежливого общения - основа либерального общества. [38]