Cтраница 1
Определение сравнительной эффективности по ( 27) аналогично определению такого же показателя с позиций предприятия. Различие состоит лишь в том, что рентабельность производственных фондов, используемых для воздействия на пласт и призабойную зону, сопоставляется с таким же показателем использования производственных фондов в отрасли, а не в НГДУ. С целью правильного отражения эффективности методов воздействия и обоснованного определения перспектив их дальнейшего применения сравниваемую величину рентабельности производственных фондов в отрасли рассчитывают без учета нефти, добытой путем воздействия на пласт и призабойную зону скважин. Необходимость такой методической постановки вызвана тем, что имеется три основных источника роста добычи нефти - бурение новых скважин, нагнетание агента в пласты и обработка призабойной зоны, - которые практически мало зависят друг от друга. Такой подход исключает конкуренцию между методами воздействия на пласт и призабойную зону при условии положительного влияния последних на экономические показатели отрасли. [1]
Определение сравнительной эффективности вариантов строится на сочетании качественного и количественного подхода к оценке их достоинств и недостатков. [2]
Для определения сравнительной эффективности применения синтетических клеев необходимо иметь представление об условной экономии затрат в результате замены одних клеев другими, чтобы выбрать наилучший вариант использования данного полимерного клеевого материала. [3]
Для определения сравнительной эффективности различных схем энергоснабжения холодильных установок для каждой схемы должны определяться полные приведенные затраты, которые формируются как сумма незнергетических и энергетических затрат. При этом обоснование выбора схем энергоснабжения и возможности утилизации ВЭР в АХУ должно осуществляться с учетом развития всей энергетической системы страны, а не только отдельного промышленного предприятия или промышленного узла. [4]
При определении сравнительной эффективности вариантов на магистральном транспорте газа, так же как и в оптимизационных расчетах для других подсистем топливно-энергетического комплекса, энергетические ресурсы ( топливный газ) оцениваются по так называемым замыкающим затратам, представляющим собой объективно обусловленные оценки топливно-энергетических ресурсов в условиях ограничений. [5]
Экономический смысл определения сравнительной эффективности применения полимерных клеевых материалов состоит в том, чтобы дать представление об условной экономии затрат в результате замены одних их видов другими и выбрать наилучший вариант внедрения. Главной методической основой при этом является народнохозяйственный подход. Он предполагает учет текущих и единовременных затрат на всех стадиях движения продукта ( от добычи исходного сырья, изготовл % ния материалов, их переработки в изделия до потребления готовой продукции в сфере эксплуатации), причем не только в отрасли, использующей клеевые материалы, но и в смежных ( сопряженных) отраслях и в отраслях - потребителях конечных изделий; выбор варианта, эффективного не только для отдельной отрасли или объекта в ней, но и всего народного хозяйства. По существу, расчеты эффективности необходимо переносить в конечную стадию потребления продукции, но учитывать при этом формирование затрат на всех предыдущих этапах. [6]
Представляет определенный интерес определение сравнительной эффективности применения одно - и трехрядной систем размещения скважин при разработке неоднородной залежи с вязкопластичными свойствами нефти. [7]
Была поставлена задача определения сравнительной эффективности этих фунгицидов в борьбе с паршой, их фунгитоксической стойкости, действия на жизнеспособность конидий возбудителя болезни и влияния на отдельные физиологические процессы в листьях яблони. [8]
Описанные общеизвестные способы определения сравнительной эффективности капиталовложений предназначены для выполнения расчетов с одноэтапными капиталовложениями. Эти же способы должны применяться и при выборе наиболее эффективного варианта прокладки трубопровода из числа возможных, а также для выбора наиболее экономичного варианта освоения перевозок нефти или нефтепродуктов железной дорогой. [9]
Эта задача сводится к определению сравнительной эффективности или коэффициента полезного действия реальной тарелки, являющегося переходным фактором от теоретической ступени контакта к реальной. [10]
Очевидно, что при определении сравнительной эффективности капитальных вложений в новую технику на действующих предприятиях следует суммировать стоимость наличных основных производственных фондов, остающихся на предприятии после реконструкции и стоимость вновь присоединяемых к ним на основе капиталовложений. [11]
Проведенные в СССР расчеты по определению сравнительной эффективности производства олефинов из различного сырья показали, что на оценку эффективности производства существенное влияние оказывает стоимость сырья, побочных продуктов и энергетических расходов. При оценке побочных продукту кяк тптш-ческого сырья также оказалось что наиболее экономически целесообразно вырабатывать этилен из бензина. Этан представляет собой эффективное сырья для пиролиза, но он может конкурировать с бензином только при достаточно низкой стоимости. При выборе сырья для производства этилена в районах, где имеются ресурсы этана, ему должно быть отдано предпочтение. Пропан следует использовать преимущественно для бытовых нужд, а бутаны - для производства синтетического каучука; низкооктановые бензины являются перспективным сырьем для производства олефинов. Этилен можно получать из сухих газов нефтеперерабатывающих заводов при наличии больших ресурсов таких газов. Для пиролиза нефти требуются более высокие капиталовложения, чем для пиролиза бензина. Однако себестоимость получаемого этилена при этом ниже, что обусловлено более низкой стоимостью сырья и большим количеством получаемых побочных продуктов. При переработке мазутов и гудронов капиталовложения возрастают, а стоимость получаемого этилена не снижается. [12]
Аналогичная ситуация возникает и при определении сравнительной эффективности какого-либо мероприятия сопоставлением технико-экономических показателей НГДУ до и после его проведения. При - этом в разряд неэффективных попадают как те методы интенсификации, которые дают дополнительную нефть с показателями лучше средних по НГДУ, так и те, затраты на проведение которых оказались на уровне средних затрат по предприятию. При таком методическом подходе не учитывается, что, несмотря на отсутствие затрат по НГДУ, получен дополнительный объем нефти и делается неверный вывод о нецелесообразности осуществления данного мероприятия. [13]
Для сопоставления с современными схемами и определения сравнительной эффективности механизации рассмотрена подача топлива в котельную при помощи вагонеток с опрокидным кузовом. [14]
Расчет абсолютной фактической эффективности не исключает возможности определения сравнительной эффективности. База сравнения выбирается в зависимости от того, какая задача ставится перед анализом в данный момент. Если, например, хотят определить фактический эффект от внедрения новой техники в первые два-три года эксплуатации, то базой сравнения служит замененная техника. Если хотят оценить успешность реализации заложенных в конструкцию технических решений, то базой сравнения должен быть тот же вариант конструкции, который был базой сравнения при расчете ожидаемой или проектной эффективности. Если же нужно оценить степень прогрессивности данной внедренной техники спустя некоторое время после начала ее эксплуатации, обосновать необходимость ее модернизации или замены более совершенной техникой, то базой сравнения должна служить самая совершенная в данный момент техника, создаваемая или созданная. Таким образом, цель анализа определяет его методику и, в частности, выбор базы сравнения. [15]