Cтраница 2
В частности, это проявляется в том, что макроскопические процессы в природе являются необратимыми ( обобщение макроскопического опыта в отношении направленности процессов - второе начало термодинамики), тогда как чисто механические процессы строго обратимы. [16]
Среднее q, входящее в (25.10), может рассматриваться как неравновесное значение координаты q, измеряемое в макроскопическом опыте. [17]
Таким образом, одновременность пространственно разобщенных событий перестает быть чем-то абсолютным, как это принято считать в повседневном макроскопическом опыте, а становится зависящей от выбора системы отсчета и расстояния между точками, в которых происходят события. [18]
С другой стороны, когда мы описываем определенную, как мы будем говорить, индивидуальную систему не в разных опытах, а после одного данного макроскопического опыта при помощи задания распределения в фазовом пространстве одной молекулы ( в [ л-пространстве, как это делается, например, при больцмановском доказательстве / - теоремы), то в самом этом описании - в использовании непрерывных функций распределения - скрыты определенные вероятностные предположения. Действительно, точное задание микроскопических состояний всех молекул системы еще не определяет какой бы то ни было непрерывной плотности. [19]
Уравнения (5.57) - (5.59) отражают одновременное действие расходования ресурса длительности жизни и статистическое влияние времени, причем естественно, что выбранная форма расходования ресурса длительности жизни (5.55) за время at является произвольной, поскольку она соответствует макроскопическому опыту. [20]
Мы говорим, что последовательность результатов опытов образует простую цепь Маркова, если вероятности различных возможных исходов данного опыта целиком определены, если известен результат непосредственно предшествующего опыта, независимо от результатов всех остальных предыдущих опытов, Описывая процесс установления статистического равновесия, мы считаем, что вероятности исхода макроскопического опыта, проведенного в данный момент, целиком определяются макроскопическим состоянием в некоторый, более ранний момент. Действительно, не только наиболее вероятный макроскопический ход процесса определяется хотя бы принципиально при помощи уравнений кинетики макроскопически заданным начальным состоянием, но и вероятности отклонений могут быть определены, также хотя бы при помощи теории флюктуации, через макроскопические величины, характеризующие начальное состояние. Естественно было бы поэтому пытаться применить к описанию процессов в статистических системах схему цепей Маркова. [21]
Введено понятие максимально полного макроскопического опыта как опыта, не допускающего уточнения при измерениях, производимых над макроскопическими системами. Результат такого опыта не может быть также описан статистическим оператором. [22]
Известно, что излучение ведет себя при испускании и поглощении, как частица, или квант, лучистой энергии ( фотон), а при распространении в пространстве - как волна. Наши знания о частицах и волнах исходят из макроскопических опытов над некоторыми большими участками вещества. Их поведение отличается от поведения элементарных частиц. [23]
Законы атомного мира не сводятся к переносу привычных нам понятий и явлений в мир микрокосма. Здесь действуют качественно отличные закономерности, для которых наш макроскопический опыт не мог создать адэк-ватных наглядных образов. [24]
Если известны функционалы 5 ( VII) и и ( IX), то система полученных уравнений замкнута. Существенно отметить, что эти функционалы определяются с помощью макроскопических опытов. [25]
Для построения модели квантового объекта мы располагаем в качестве элементов модели только теми, которые можно заимствовать из модели классического объекта. Других, не классических, элементов, сформированных в рамках макроскопического опыта, не существует. В процессе построения модели квантового объекта создаются новые элементы модели, но их более элементарные составляющие являются по-прежнему классическими. [26]
При сравнении теории с экспериментом следует иметь в виду, что наряду с погрешностями, связанными с приближенным характером сравниваемых теоретических результатов, расхождение между теоретическими и экспериментальными данными может быть обусловлено также плохим соответствием принятого в теории закона взаимодействия молекул с истинным законом взаимодействия молекул в опыте. Константы, входящие в теоретические законы взаимодействия молекул, берутся обычно из каких-либо макроскопических опытов. Толщина волны очень чувствительна к выбору модели взаимодействия молекул. Поэтому экспериментальные данные о толщинах волн весьма удобны для определения законов взаимодействия молекул. Для сравнения же теоретических и экспериментальных данных о структуре волны необходимы законы взаимодействия, взятые из независимых испытаний, например из опытов по определению вязкости. Однако экспериментальные данные по вязкости имеются лишь для температур, меньших температуры в сильных ударных волнах. [27]
Как уже отмечалось в § 1, полученные выражения для ф показывают общий характер зависимости ф от концентрации урана в решетке и размеров блоков. Отсутствие экспериментальных данных о точной структуре всех полос поглощения U238 требует определения ф в макроскопическом опыте. [28]
Любое воздействие, происходящее в природе, можно охарактеризовать целым числом квантов действия Nh, так что постоянная Планка h играет роль неделимой более порции или атома воздействия. Поскольку она очень мала, атомизм воздействия, как и всякий другой атомизм, в макроскопических опытах себя не проявляет, что согласуется с наблюдаемой непрерывностью воздействия в классической физике. [29]
Термодинамический метод не опирается ни на какие модельные представления об атомно-молекулярной структуре вещества и является по своей сути методом феноменологическим. Это значит, что задачей термодинамического метода является установление связей между непосредственно наблюдаемыми ( измеряемыми в макроскопических опытах) величинами [ 83, с. Термодинамический метод прост и ведет к решению целого ряда конкретных задач, не требуя никаких сведений о свойствах атомов или молекул. В этом заключается его неоценимое преимущество для решения задач технического характера... Однако наряду с этим термодинамический метод обладает и существенным недостатком, заключающимся в том, что при термодинамическом рассмотрении остается нераскрытым внутренний механизм явлений. [30]