Cтраница 2
Аналитик вслух задает вопросы и сам заполняет анкету по ответам эксперта. [16]
Аналитические оценки показывают, что в среднем около 25 % ответов экспертов проверяются, что позволяет считать созданную базу знаний непротиворечивой и надежно отражающей экспертные знания. [17]
А, при которых достигает минимума указанная сумма расстояний Кемени от ответов экспертов до текущей переменной А, по которой и проводится минимизация. [18]
Гарант-Практик включает Налогообложение и бухучет - около 2000 нормативных актов и 2000 ответов экспертов ГНС, Минфина, аудиторских фирм на вопросы из реальной практики. Она включает также формы правовых документов - около 1000 бланков деловых бумаг, соответствующих действующему законодательству: форм бухгалтерской отчетности, таможенных деклараций, договоры, контракты и т.п. В состав ее входит универсальная база Законодательство России на русском и английском языках, а также имеются специальные базы: таможенное законодательство; банковское законодательство; землепользование, недропользование, природопользование; жилищное законодательство; международное право ( Россия - СНГ); уголовное и административное право. [19]
Такая связь между экспертами и оператором, ведущим экспертизу, обеспечивает то, что ответ эксперта остается неизвестным другим, кроме того, она обладает рядом преимуществ. Ориентируясь по ответам, оператор может ограничить величину искажений со стороны мак-симума и уменьшить соответственно интервал между величинами вводимых искажений в интересующей его области; получив резко неоднородный или неожиданный ответ со стороны большинства экспертов, оператор может сразу же выяснить и устранить недоразумения. [20]
Интервью очень близко тому способу анкетирования, когда аналитик сам заполняет анкету, занося туда ответы эксперта. Основное отличие интервью в том, что оно позволяет аналитику опускать ряд вопросов в зависимости от ситуации, вставлять новые вопросы в анкету, изменять темп, разнообразить ситуацию общения. Кроме этого, у аналитика появляется возможность взять в плен эксперта своим обаянием, заинтересовать его самой процедурой и тем самым увеличить эффективность сеанса извлечения. [21]
Регламент общественных слушаний - выступление заказчика с характеристикой проекта, комментарии экспертов по основным вопросам слушаний и ответы на вопросы президиума, ответы экспертов на вопросы участников слушаний ( каждый участник слушаний имеет право задать, как минимум, один вопрос), выступления участников по предварительной записи. [22]
Регламент общественных слушаний - выступление заказчика с характеристикой проекта, комментарии экспертов по основным вопросам слушаний и ответы на вопросы президиума, ответы экспертов на вопросы участников слушаний ( каждый участник слушаний имеет право задать, как минимум, один вопрос), выступления участников по предварительной записи. [23]
Наряду с положительными сторонами метода экспертных оценок необходимо отметить и его недостатки: он громоздок, так как много времени уходит на каждый цикл получения ответов экспертов, дающих довольно большой объем информации. Кроме того, поскольку метод основан на интуиции и субъективных взглядах опрашиваемых, качество оценки прямо зависит от квалификации экспертов. [24]
Для подтверждения зависимости комплексного коэффициента приспособленности от температуры окружающего воздуха использованы данные экспертного опроса для трех различных марок и моделей автомобилей: ВАЗ-21099 ( карб), ВАЗ-2107 и ИЖ-2715, в целях обеспечения репрезентативности выборки характеризующихся низким, средним и высоким уровнем приспособленности соответственно. Ответы экспертов были измерены по 70-балльной порядковой шкале. Требуемая согласованность была достигнута после второго тура опроса. [25]
Составление таблиц вопросов для экспертной оценки в области безопасности труда осуществляет организация, разрабатывающая прогноз ( гипотезу) развития отрасли. Ответы экспертов на поставленные вопросы должны быть обоснованы теоретическими и экспериментальными исследованиями или углубленным анализом отечественного и зарубежного опыта. [26]
На формальном языке можно утверждать, что использование сформулированной выше гипотезы доминирования по характерности позволяет построить на множестве состояний А конус доминирования по характерности. Один ответ эксперта позволяет классифицировать сразу группу состояний. [27]
В рамках второй стратегии получения знаний ведущей стороной в диалоге является автоматизированная система. По ответам эксперта СИИ конструирует готовые формы знания и затем передает их в другие компоненты СИИ для включения в состав БЗ. Инженер по знаниям полностью исключается из рассмотренной технологической цепочки получения знаний. [28]
Эксперт может сравнить два объекта, сказать, какой из двух лучше ( метод парных сравнений), дать им оценки типа хороший, приемлемый, плохой, упорядочить несколько объектов по привлекательности, но обычно не может ответить, во сколько раз или на сколько один объект лучше другого. Другими словами, ответы эксперта обычно измерены в порядковой шкале, или являются ранжировками, результатами парных сравнений и другими объектами нечисловой природы, но не числами. Распространенное заблуждение состоит в том, что ответы экспертов стараются рассматривать как числа, занимаются оцифровкой их мнений, приписывая этим мнениям численные значения - баллы, которые потом обрабатывают с помощью методов прикладной статистики как результаты обычных физико-технических измерений. В случае произвольности оцифровки выводы, полученные в результате обработки данных, могут не иметь отношения к реальности. [29]
Нерешенной проблемой является создание методики, дающей надежную оценку компетентности эксперта, от которой решающим образом зависит качество самих экспертных оценок. Поскольку анкета с ответами экспертов является основным источником прогнозной информации, то здесь проблемой является возможность определения компетентности эксперта при анкетировании. [30]