Ответ - эксперт
Cтраница 3
Эти системы могут объяснять ход решения задачи понятным пользователю способом. Обычно мы не принимаем ответ эксперта, если на вопрос Почему. Точно так же мы должны иметь возможность спросить систему, основанную на знаниях, как было получено конкретное заключение. [31]
Мягкий способ борьбы с диссидентами состоит в применении робастных ( устойчивых) статистических процедур. Простейший пример: если ответ эксперта - действительное число, то резко выделяющееся мнение диссидента сильно влияет на среднее арифметическое число ответов экспертов и не влияет на их медиану. Поэтому разумно в качестве согласованного мнения рассматривать медиану. Однако при этом игнорируются ( не достигают ЛПР) аргументы диссидентов. [32]
Эти системы могут объяснять ход решения задачи понятным пользователю способом. Обычно мы не принимаем ответ эксперта, если на вопрос Почему. Точно так же мы должны иметь возможность спросить систему, основанную на знаниях, как было получено конкретное заключение. [33]
В 16 случаях из 36 ответы эксперта и системы совпали полностью, в 17 случаях совпадали заболевания, указанные с высокой степенью подозрения, хотя и были различия в диагностике относительно слабо подозреваемых заболеваний. И только в трех случаях ответы частично не совпадали. Этот результат представляется весьма удовлетворительным, если учесть большую сложность построенной системы. [34]
Опираясь на гипотезу о характерности, можно ожидать, что другие состояния ak, описания которых совпадают с й за исключением тех диагностических признаков, значения которых не являются самыми характерными для класса Р; и могут иметь более характерные для PJ оценки, также будут отнесены к классу PJ. В связи с этим один ответ эксперта во многих случаях позволяет классифицировать группу состояний. [35]
Опираясь на гипотезу о характерности, можно ожидать, что другие состояния ak, описания которых совпадают с а -, за исключением тех диагностических признаков, значения которых не являются самыми характерными для класса J - и могут иметь более характерные для Р оценки, также будут отнесены к классу PJ. В связи с этим один ответ эксперта во многих случаях позволяет классифицировать группу состояний. [36]
Используя групповые экспертные процедуры, предполагают, что при решении проблем в условиях неопределенности мнение группы экспертов надежнее, чем мнение отдельного эксперта, т.е. что две группы одинаково компетентных экспертов с большей вероятностью дадут аналогичные ответы, чем два эксперта. Предполагается также, что совокупность индивидуальных ответов экспертов должна включать истинный ответ. [37]
Суть метода заключается в оценке группой экспертов возможного, изменения качества нефтепродуктов в прогнозируемый период. Окончательное решение на прогноз вырабатывается после обработки ответов экспертов. [38]
Одним из распространенных методов экспертной оценки является метод Дельфи, представляющий собой ряд последовательных процедур по подготовке и обоснованию прогноза. Эти процедуры характеризуются: анонимностью ( независимостью ответов экспертов) опроса; регулируемой обратной связью между результатами опроса предыдущего этапа и подготовкой их нового варианта; групповым характером ответа. Регулярная обратная связь осуществляется путем проведения нескольких туров опроса, на каждом из которых характеристики ответов обрабатываются с применением статистико-математических методов и результаты сообщаются экспертам. Групповой ответ формируется путем обработки и анализа результатов ответов экспертов. Критерием окончания его разработки, как правило, является близость указанных ответов. [39]
 |
Сопоставление данных лабораторных при 80 С ( сплошные кривые. [40] |
Суть метода заключается в оценке группой экспертов возможного изменения качества нефтепродуктов в прогнозируемый период. Окончательное решение на прогноз вырабатывается после обработки ответов экспертов. С увеличением числа экспертов и их квалификации точность прогноза повышается. [41]
Далее, как и в большинстве экспертных систем, на этапе формулирования экспертом знаний системы FLEX, так же как и в момент принятия решения системой FLEX, широко используются эвристические подходы. Общение происходит в результате взаимно активного диалога: новые знания в системе формируются в результате ответов эксперта на вопросы системы, однако, если эксперту что-то неясно, он может сам задать вопрос системе пополнения. [42]
Анкеты экспертов используются для построения сети событий, причем каждая оценка эксперта PP ( s) и Tp ( s) отражается на специальной сетевой модели. С целью упрощения обработки опросных анкет принимаются специальные меры, в частности, сеть модифицируется, поскольку ответы экспертов вводят новые события. Новые события посылаются для оценок новым экспертам и так далее, пока сеть не стабилизируется. В каждом следующем туре оценок участвуют и эксперты, принявшие участие в предыдущем туре. [43]
Функция ПРИМЕНИТЬ применяет первый аргумент к остальным своим аргументам. Например, если совет указывает СПРОСИТЬ, то задается вопрос эксперту и сообщается формат, в котором должен быть представлен ответ эксперта. Таким образом, эксперт предоставляет схеме требуемую ей информацию в нужном формате. Система использует формат не только для того, чтобы дать указание эксперту, но и для того, чтобы осуществить анализ ответа эксперта. [44]
Мягкий способ борьбы с диссидентами состоит в применении робастных ( устойчивых) статистических процедур. Простейший пример: если ответ эксперта - действительное число, то резко выделяющееся мнение диссидента сильно влияет на среднее арифметическое число ответов экспертов и не влияет на их медиану. Поэтому разумно в качестве согласованного мнения рассматривать медиану. Однако при этом игнорируются ( не достигают ЛПР) аргументы диссидентов. [45]
Страницы: 1 2 3 4