Отношения - управление
Cтраница 2
Соответственно интересам данной научной дисциплины ее объектом является кооперация труда различного вида и масштаба в рамках предприятия. Как и наука управления производством в целом дисциплина Организация, планирование и управление предприятием изучает отношения управления производством. Ее задачей при этом является исследование закономерностей не только самого процесса управления, но также функционирования предприятия ( в целом и в отдельных его звеньях) в тех специфических аспектах, которые характеризуют его как управляемую систему. Обусловлено это тем, что достижение максимального производственного эффекта, составляющее конечную цель научной организации управления, должно базироваться на создании оптимальной для данных конкретных условий системы производства и обеспечении эффективного ее функционирования. [16]
Ни один из трех основных типов отношений управления практически никогда не встречается в чистом виде. Внутри любой группы людей - от нескольких человек до всего общества, взятого в целом - отношения индивидуального, коллективного и авторитарного управления перемешиваются в различных пропорциях, в большей или меньшей степени взаимопроникают и сплавляются друг с другом, образуя ряд переходных форм. [17]
Сплошь и рядом мы встречаемся с тем, что словом коллектив называют всякую группу, осуществляющую кооперированную деятельность. Так, например, когда говорят трудовой коллектив, то практически всегда называют так группу людей, внутри которой очевидно преобладают отношения авторитарного управления. Зачастую коллективом называют и еще более авторитарные группы людей - например, армейскую часть. Однако для того, чтобы различать два разных типа отношений управления, каждый из которых объединяет действия отдельных членов группы в единый процесс кооперированной деятельности, целесообразно сузить значение термина коллектив - называть этим словом только такую группу людей, внутри которой преобладают отношения равноправной взаимной координации всеми членами группы своих действий. Что же касается такой группы, между членами которой преобладают отношения авторитарного управления, то для нее само собой напрашивается точное и не слишком мудреное название - авторитарно управляемая группа. [18]
Таким образом, когда реализуется управленческое взаимодействие, можно говорить, что между двумя субъектами существует управленческая связь, суть которой состоит в том, что один из них заинтересован в определенного вида функционировании второго и генерирует управленческие команды, задающие желательное для него поведение этого второго субъекта, а второй, в силу определенных причин, ведет себя соответственно управленческим командам первого. Для того чтобы между двумя субъектами существовала управленческая связь и, соответственно, осуществлялось управленческое взаимодействие, нужно, чтобы между этими субъектами существовали отношения управления. Суть данных отношений состоит в том, что они являются основой возможности осуществления управления, так как именно они задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды выполнять. [19]
В частности, следует очень точно различать, в каком случае какие именно отношения управления имеют место быть. Например, с первого взгляда кажется, что между крановщиком, находящимся в кабине башенного крана, и стропальщиком, который руководит ( буквально - руками водит) его работой снизу, существуют отношения авторитарного управления, в которых стропальщик выступает как руководитель, а крановщик - как подчиненный. Это только кажется, что стропальщик управляет действиями крановщика; на самом же деле его руководство крановщиком не есть управление, и отношения управления, складывающиеся между ними в процессе их кооперированной деятельности, суть отношения индивидуального управления. При этом и крановщик, и стропальщик являются рядовыми, никем не командующими подчиненными, которым начальники ставят цели, определяют нормы выработки, награждают и наказывают, увольняют с работы или принимают на нее - и тем самым превращают действия крановщика и стропальщика в единый процесс кооперированной деятельности. [20]
Общий принцип ясен: надо подсчитать, какое количество действий всех членов данной группы ( выраженное в рабочих часах) управляется авторитарно, индивидуально и коллективно - и сравнить результаты, полученные для каждого из трех типов отношений управления, друг с другом. Однако при этом будет необходимо - и вместе с тем очень трудно - не перепутать, посредством отношений управления какого именно типа управляется то или иное конкретное действие. Больше всего сложностей здесь создают отношения авторитарного управления. [21]
Полный хозрасчет и самофинансирование, внедрявшиеся в практику работы социалистических предприятий, не дали ожидаемого эффекта. Это не субъективный результат деятельности отдельных политиков или хозяйственных руководителей, хотя в каждом конкретном случае их влияние на развитие экономики и отдельно взятого предприятия огромно, а объективный фактор отчуждения в отношениях собственности и управления. Причем и отношения собственности, и отношения управления имеют важнейшее значение для реализации принципа самофинансирования. Идеологам хозрасчета на стадии его становления было ясно, что главой предприятия, мозгом его является хозяйственный распорядитель со своими помощниками. Он должен быть в полном смысле слова коммерсантом и жить одной жизнью с предприятием. Все внимание, все мысли, всю энергию, всего себя он должен отдать предприятию. [22]
В частности, следует очень точно различать, в каком случае какие именно отношения управления имеют место быть. Например, с первого взгляда кажется, что между крановщиком, находящимся в кабине башенного крана, и стропальщиком, который руководит ( буквально - руками водит) его работой снизу, существуют отношения авторитарного управления, в которых стропальщик выступает как руководитель, а крановщик - как подчиненный. Это только кажется, что стропальщик управляет действиями крановщика; на самом же деле его руководство крановщиком не есть управление, и отношения управления, складывающиеся между ними в процессе их кооперированной деятельности, суть отношения индивидуального управления. При этом и крановщик, и стропальщик являются рядовыми, никем не командующими подчиненными, которым начальники ставят цели, определяют нормы выработки, награждают и наказывают, увольняют с работы или принимают на нее - и тем самым превращают действия крановщика и стропальщика в единый процесс кооперированной деятельности. [23]
 |
Направления действия механизмов координации. [24] |
Посредством связей в организации осуществляется координация ролей и деятельности. Эффективная координация является функцией двух переменных: прав и информации. Для того чтобы между двумя субъектами управления существовала управленческая связь и соответственно осуществлялось управленческое взаимодействие, необходимо, чтобы между этими субъектами существовали отношения управления. Суть данных отношений состоит в том, что они являются основой возможности осуществления функций управления, так как именно они задают возможность вырабатывать управленческие команды и готовность эти команды выполнять. [25]
Из того факта, что отношения собственности - это отношения социальной возможности управления, следует, что типы отношений собственности соответствуют типам отношений управления. В свою очередь, это означает, что существуют три основных типа отношений собственности: отношения индивидуальной, коллективной и авторитарной собственности. Отношения индивидуального управления обусловливаются отношениями индивидуальной собственности; соответственно, отношения коллективной собственности порождают отношения коллективного управления, а из отношений авторитарной собственности вырастают отношения авторитарного управления. [26]
Однако эту роль может играть и группа людей, отдающая своим подчиненным команды как более-менее единое целое. При подсчете причастности отдельных членов этой малой группы к управлению подчиненной им большой группой и к собственности на нее важно не преувеличить степень единства малой руководящей группы, надо рассматривать ее не как монолит, но включить ее внутренние отношения управления и собственности в общую систему отношений управления и собственности, существующую внутри всей большой группы. [27]
Объяснение этого процесса таково: перед нами - не что иное, как ротация кадров верховных капиталистических собственников. Система отношений собственности то на одни, то на другие капиталистические фирмы меняется не только по своему типу ( в связи со слиянием фирм в ней увеличивается содержание отношений авторитарной собственности), но и по ролям включенных в нее субъектов: в частности, старых верховных собственников вытесняют новые люди, ранее занимавшие более низкое место в иерархии управления этими фирмами. При этом соответствующие изменения права собственности отстают от изменения реальных отношений собственности: юридическим правом верховной собственности на капиталистические фирмы продолжают обладать люди, уже не являющиеся реальными верховными собственниками этих фирм; бывшие же главы мелких фирм, поглощенных крупными, обратившие свой капитал в акции, продолжают считаться в глазах закона причастными к собственности на фирмы, выпустившие эти акции. Отношения управления производством, распределением, обменом и потреблением изменяются тут же вслед за изменениями отношений собственности: так, наследники бывших верховных собственников, сами уже не являющиеся таковыми, но еще обладающие формальным правом верховной собственности, уже не распределяют себе свою долю прибыли - они получают ее из рук реальных верховных собственников фирм. То же относится и к бывшим владельцам исчезнувших мелких фирм, обратившим свой капитал в акции. [28]
Поэтому хотя товарообмен между двумя ремесленниками, изготовившими свои товары и вынесшими их на рынок, сам по себе еще не является эксплуатацией одного из них другим, однако он может стать таковой, если один из ремесленников попробует обсчитать другого. Там личные особенности капиталиста, его воздержанность и ангельская доброта не вели к изменению его социально-экономической роли, а здесь жуликоватость ремесленника толкает его на попытку изменить свою роль в системе отношений управления распределением - может, однократно, а может, и постоянно. Поскольку индивидуальные отношения управления распределением и обменом постоянно заключают в себе возможность превращения в авторитарные, постольку эксплуатация связана с индивидуальными отношениями управления распределением и обменом. А это значит, что эксплуатация вырастает из разделения труда, общественных антагонистических противоречий и отчуждения во всех их проявлениях - в том числе и в таких, которые связаны в первую очередь с отношениями индивидуальной собственности и управления. Всюду, где отношение полезности имеет вполне определенный смысл, именно тот, что я извлекаю пользу для себя, причиняя ущерб другому ( Маркс К. [29]
Совокупная деятельность - это просто сумма действий всех членов группы, взятая независимо от характера отношений между последними. Кооперированная же деятельность - это разновидность совокупной деятельности, при которой действия членов группы согласованы и управляются по единому плану. Деятельность членов группы является кооперированной, когда в группе преобладают авторитарные или коллективные отношения управления. [30]
Страницы: 1 2 3