Cтраница 3
Среди многообразных отношений человека выделяют как специфические его отношения к природе. Именно такого рода отношения и являются одним из составляющих компонентов предмета экологической психологии. Отношения человека к природе могут описываться как некоторая объективная характеристика, что важно для собственно научного анализа проблемы так же, как и характеристика субъективная, когда объективная связь природы и потребностей личности находит отражение в ее внутреннем мире. [31]
Современные популяции людей уже нельзя рассматривать как устойчивые, изолированные в течение многих поколений группы людей. Стабильные отношения человека со средой не успевают установиться. Поэтому в качестве объекта для изучения характера взаимодействия человека и среды его обитания выделяют экологические системы, что позволяет детально исследовать происходящие в них процессы с учетом всех внешних и внутренних факторов. [32]
Вторая известная область, где ощутимы изменения требований, предъявляемых к человеку, обусловлена индивидуальными особенностями человека-оператора. В условиях автоматизированного производства часто возрастает степень риска, и поэтому повышается личная ответственность людей. Она зависит от отношения человека к труду, его волевых качеств и характера. Особой проблемой становится взаимосвязь человека и технического оборудования. [33]
Первое принято называть антропоцентризмом. В философии под антропоцентризмом понимается воззрение, согласно которому человек есть центр и высшая цель мироздания. Такое воззрение дает основание рассматривать отношения человека и природы исключительно под углом зрения блага человека, который является ее господином. В современном обществе доминирует объектно-прагматическое отношение к природе, психологическая противопоставленность человека другим существам, субъект-объектный характер их восприятия. По мнению А.А.Гусейнова, превалирующей является мировоззренческая установка, противопоставляющая человека природе, как цель средству. Она присутствует в общественном сознании, начиная с классической античности, и приобретает центральное место в идеологии Нового времени. Родоначальники современной науки и рационалистически ориентированного гуманизма видели в природе машину, рассматривали ее всего лишь как особой сложности механизм. [34]
Пользование не есть отношение только к вещи. Оно есть отношение людей по поводу вещей. Поэтому его нужно четко отличать от отношения человека только к вещи - потребления вещи, ее использования. Когда рабу выдают орудие труда, он не получает его в пользование. Никакого права на него он не имеет. Он получает это орудие для того, чтобы использовать его для удовлетворения нужды рабовладельца. [35]
Тем не менее, но избежание путаницы, хотелось бы вновь заметить, что слово убеждение в ИИ используется в куда более узком смысле, чем в философии или психологии. Там под убеждениями понимаются ключевые представления и идеи, определяющие отношения человека к жизни и деятельности, тогда как в ИИ, чаше всего, убеждения - это локальные знания, пронизанные НЕ-факторами. [36]
Сразу же подчеркнем общественно-исторический характер идеального как продукта и формы духовного производства: по меткому сравнению Э. В. Ильенкова, человек, изъятый из сплетения общественных отношений, мыслит также мало, как и мозг, изъятый из человеческого тела. Обратим внимание и на то обстоятельство, то идеальное выступает не только формой сознания и воли человека, но и формой его деятельности. Таким образом, общественное сознание, идеальное привносят активность в отношения человека к природе, в отношения людей друг к дургу, да и в состояние общества в целом. В результате включенности идеального в материальную общественную систему само-то материальное как бы раздваивается на материю первозданную и материю окультуренную, преобразованную с помощью идеального. В общественной практике ( особенно современной) эти разновидности материального настолько переплетены, что только сама практика способна разрешить вопрос, какие черты предмета даны от природы, а какие привнесены деятельностью человека. [37]
Однако между элементами окружающей среды могут существовать не только простые отношения, но и различные их комбинации, что неизбежно ведет к разнообразию форм структурного построения окружающей среды, основывающегося на степени совершенства наших знаний о характере существующих отношений и методах их оптимизации. При наличии количественных отношений возможно применение точных математических и логических методов их оптимизации; в остальных случаях оптимизация осуществляется эмпирическим путем, интуитивно или же творчески, художественно. Необходимо, однако, помнить, что отношения между самими элементами окружающей среды не являются чем-то исключительным в системе отношений материальных основ окружающей среды, здесь еще существуют и отношения человека с окружающей средой, описанные в предыдущей части. Так как окружающая среда предназначена для того, чтобы человек ею пользовался, отношения типа человек - окружающая среда стоят рангом выше по сравнению с отношениями материальных элементов окружающей среды между собой и являются решающими. Это вовсе не означает, что в отдельных случаях решение не может быть принято на основании оценки отношений между самими элементами окружающей среды. [38]
Это обусловлено рядом причин. Во-первых, в современной отечественной экологической психологии пока еще не сформировано других подходов, которые бы задавали некую альтернативу описанным взглядам. Во-вторых, данная концепция, с одной стороны, носит достаточно общий характер, с другой - легко приложима к описанию конкретных явлений, характеризующих своеобразие взаимодействия человека с природой, дает возможность практически анализировать и диагностировать конкретные отношения человека к объектам и явлениям природы. [39]
Учение о существовании служит переходным мостом от теории бытия к теории человека - антропологии. Главным в антропологии является понятие участия, сопричастности, партиципации. Партиципация рассматривается как внутреннее объединение, взаимопроникновение человека и Бога на мистической основе. Это понятие наиболее точно передает отношения человека и Бога. [40]
Экономисты, как известно, также исследуют отношения людей, но при этом отвлекаются от субъективного плана. Таким образом, объективно существующая реальность ( отношения людей) оказывается расчлененной, знания о ней, получаемые психологами и экономистами, становятся несопоставимыми. Соответственно трудно построить целостную картину отношений людей друг к другу. Реальные отношения людей не могут быть поняты ни как отношения человека к человеку безотносительно к материальным условиям жизни ( в первую очередь к собственности), ни как отношения человека к вещи ( или отношения по поводу вещей) без учета психологии людей. Фундаментальная разновидность отношений - отношения собственности, определяющие в конечном счете путем многократного опосредования все другие отношения - это отношения людей друг к другу по поводу вещей. Каковы эти отношения на самом деле как объективная реальность - это не зависит от воли и желания отдельных людей. Но воля и желание отдельных людей ( и больших групп) осуществляются в зависимости от того, насколько адекватно осознаны эти отношения. [41]
В чем же заключается та тетина, которой они наделяют социализм и коммунизм. С помощью немецкой, в особенности гегелевской и фейербаховской, идеологии они пытаются выяснить идеи социалистической и коммунистической литературы, совершенно неизъяснимые для них - отчасти вследствие незнания ими даже чисто литературной связи этих идей, а отчасти вследствие упомянутого ложного понимания ими этой литературы. Они отрывают коммунистические системы, как и коммунистические сочинения, посвященные критике и полемике, от реального движения, простым выражением которого те являются, и затем приводят их в совершенно произвольную связь с немецкой философией. Они вполне последовательно превращают отношения данных определенных индивидов в отношения Человека, они толкуют мысли этих определенных индивидов об их собственных отношениях в том смысле, будто они являются мыслями о Человеке. Тем самым они сходят с реальной исторической почвы на почву идеологии, а так как действительной связи они не знают, то им не трудно - с помощью абсолютного или иного идеологического метода-конструировать фантастическую связь. Этот перевод французских идей на язык немецких идеологов и эта произвольно сфабрикованная связь между коммунизмом и немецкой идеологией, - вот что образует так называемый истинный социализм, который громогласно объявляется гордостью нации и предметом зависти всех соседних народов - как говорят тори по поводу английской конституции. Итак, этот истинный социализм есть не что иное, как преображение, которое пролетарский коммунизм и более или менее родственные ему партии и секты Франции и Англии получают на небесах немецкого духа и, как мы сейчас увидим, также и немецкого сердца. [42]
В чем же заключается та истина, которой они наделяют социализм и коммунизм. С помощью немецкой, в особенности гегелевской и фейербаховской, идеологии они пытаются выяснить идеи социалистической и коммунистической литературы, совершенно неизъяснимые для них - отчасти вследствие незнания ими даже чисто литературной связи этих идей, а отчасти вследствие упомянутого ложного понимания ими этой литературы. Они отрывают коммунистические системы, как и коммунистические сочинения, посвященные критике и полемике, от реального движения, простым выражением которого те являются, и затем приводят их в совершенно произвольную связь с немецкой философией. Они вполне последовательно превращают отношения данных определенных индивидов в отношения Человека, они толкуют мысли этих определенных индивидов об их собственных отношениях в том смысле, будто они являются мыслями о Человеке. Тем самым они сходят с реальной исторической почвы на почву идеологии, а так как действительной связи они не знают, то им не трудно - с помощью абсолютного или иного идеологического метода - конструировать фантастическую связь. Этот перевод французских идей на язык немецких идеологов и эта произвольно сфабрикованная связь между коммунизмом и немецкой идеологией, - вот что образует так называемый истинный социализм, который громогласно объявляется гордостью нации и предметом зависти всех соседних народов - как говорят тори по поводу английской конституции. [43]
Экономисты, как известно, также исследуют отношения людей, но при этом отвлекаются от субъективного плана. Таким образом, объективно существующая реальность ( отношения людей) оказывается расчлененной, знания о ней, получаемые психологами и экономистами, становятся несопоставимыми. Соответственно трудно построить целостную картину отношений людей друг к другу. Реальные отношения людей не могут быть поняты ни как отношения человека к человеку безотносительно к материальным условиям жизни ( в первую очередь к собственности), ни как отношения человека к вещи ( или отношения по поводу вещей) без учета психологии людей. Фундаментальная разновидность отношений - отношения собственности, определяющие в конечном счете путем многократного опосредования все другие отношения - это отношения людей друг к другу по поводу вещей. Каковы эти отношения на самом деле как объективная реальность - это не зависит от воли и желания отдельных людей. Но воля и желание отдельных людей ( и больших групп) осуществляются в зависимости от того, насколько адекватно осознаны эти отношения. [44]
Рассмотрена [1] и проанализирована специфика гуманистической модели ЭО. Она требует, в первую очередь, самореализации личности, эволюционирование личности и создание условий, взаимоотношений с окружающей средой осуществления этого процесса в рамках реализации концепг развития. Отношения человека и природы пересматриваются, происходит отказ от субъект-объективных отношений в субъект-субъективных. Гуманистическая модель ЭО основывается на субъективных отношениях учителя и ученика, предполагающих большее внимание к развитию личности обучающегося, его внутренней сущности, а не к целям учителя, равноправное партнерство ученика и преподавателя в процессе достижения общей образовательной цели. Условия, в которых осуществляется образовательный процесс, предполагают, что процесс воспитания, формирования собственного Я, реализации духовной основы школьника должен предопределять процесс образования, позволять качественно усваивать учебный материал. [45]