Cтраница 3
С чисто теоретической точки зрения концепция Вос-ленского не выдерживает критики. Между тем уже в XIX веке в Российской империи феодализм как способ производства не существовал ( как мы уже говорили, доведенное до рабства крепостничество было явлением восходящего капиталистического способа производства; автор этих строк склоняется к мысли, что уже в первой половине XVIII века в России однозначно и необратимо преобладали капиталистические производственные отношения) ( 71); следовательно, не существовала и основанная на нем общественно-экономическая формация. Говорить же о том, что феодализм как способ производства ( по определению, основанный на доиндустриальных производительных силах) и формация воскрес в России в первой половине XX века, в период индустриализации, бессмысленно: даже если производственные отношения, возобладавшие в подобных СССР государствах, и похожи в своих основных чертах на феодальные - все равно они, возникнув на качественно новом этапе развития производительных сил, присущи какой-то иной формации. [31]
С появлением формального подчинения труда капиталу еще не происходит существенных изменений в реальном процессе труда. Когда разорившийся ремесленник превращался в наемного рабочего, то он часто продолжал работать в той же мастерской у себя на дому и теми же орудиями производства, хотя орудия и сырье он получал от капиталиста. Капиталистические производственные отношения уже появились, но производительные силы и процесс труда как таковой оставались еще прежними. [32]
С возникновением частной собственности, классов и гос-ва разделение У. Капиталистические производственные отношения отрицательно сказываются на развитии человеческой индивидуальности. [33]
Известные в истории три крупных общественных разделения труда - выделение скотоводческих племен, отделение ремесла от земледелия, обособление торговли - способствовали повышению производительности труда и создали материальные предпосылки для регулярного обмена, возникновения частной собственности и разделения общества на классы. Общественное разделение труда в условиях досоциалистических формаций приводит к отделению города от деревни и к возникновению противоположности между ними, а также противоположности между умственным и физическим трудом. При капитализме в результате развития машинного производства ( см. Машинное производство при капитализме) происходит углубление общественного разделения труда и окончательное отделение промышленности от сельского хозяйства. Капиталистические производственные отношения необычайно усилили свойственный эксплуататорским формациям антагонистический характер разделения труда. Все эти процессы совершаются стихийно, неравномерно, в условиях жестокой конкуренции и приводят к диспропорциям и расточительству общественного труда. Капиталистическое разделение труда порождает так называемого частичного, односторонне развитого рабочего. Социализм создает принципиально новую систему общественного разделения труда. Она лишена ограничений, свойственных капитализму, развивается планомерно и подчинена цели повышения эффективности общественного производства. При социализме ликвидирована противоположность между городом и деревней, умственным и физическим трудом. Между работниками социалистических предприятий существуют отношения сотрудничества и товарищеской взаимопомощи. [34]
Неизбежная гибель капитализма в результате крайнего обострения всех присущих ему противоречий является объективной исторической закономерностью. В ее основе лежит несоответствие между производительными силами и производственными отношениями современного капитализма. Капиталистические производственные отношения исторически изжили себя. Их существование противоречит потребностям дальнейшего развития общества, коренным интересам подавляющего большинства человечества. [35]
Здание империализма от основания до вершины поражено острым и глубоким кризисом. Это не означает, конечно, что империализм переживает полный застой, что наступила закупорка его производительных сил. В отдельные периоды в отдельных капиталистических странах под влиянием преходящих факторов может иметь место более быстрый рост экономики, чем в других капиталистических странах. Но в целом капиталистические производственные отношения все более сковывают развитие современных производительных сил. В наше время критерием их развития являются темпы роста производства в странах социализма. [36]
Накопление капитала сопровождается, таким образом, усилением общественного характера производства. Процесс производства приобретает все более общественный характер, а собственность сосредоточивается в руках сравнительно небольшого числа капиталистов. Тем самым обостряется основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. Оно означает, что капиталистические производственные отношения не соответствуют характеру производительных сил. [37]
Накопление капитала сопровождается, таким образом, усилением общественного характера производства. Процесс производства приобретает все более общественный характер, а собственность сосредоточивается в руках сравнительно небольшого числа капиталистов. Тем самым обостряется основное противоречие капитализма - противоречие между общественным характером процесса производства и частнокапиталистической формой присвоения. Оно означает, что капиталистические производственные отношения не соответствуют характеру производительных сил. С развитием капитализма, с ростом накопления капитала это несоответствие все более усиливается. [38]
Поэтому предотвращение несчастных случаев считается невозможным. Другие теоретики капитализма считают, что имеются контйнген-ты людей, не способных к безопасному труду, неполноценных, предрасположенных к несчастным случаям, с болезненно развиты-ми чувствами самоуверенности и самомнения, часто идущих на опасный риск; этим, дескать, и объясняется высокий уровень травматизма. Такие рассуждения совершенно беспочвенны. Не новые орудия производства и не особенности рабочих, а капиталистические производственные отношения создают опасные условия труда. Только ликвидация этих отношений и замена их социалистической системой может коренным образом улучшить условия труда. [39]
Противоречие между расширением производства и возрастанием стоимости выражается также в том, что рост производительности общественного труда снижает стоимость элементов уже функционирующего в производстве капитала: зданий, сооружений, машин, оборудования, ведет к значительным потерям на моральном снашивании этого капитала. И чем быстрее осуществляется технический прогресс, тем значительнее становятся эти потери. Такое явление порождает крайнюю неравномерность спроса на средства производства, обусловливает смену периодов резкого расширения спроса периодами не менее резкого сужения, вносящую еще больший хаос в процесс капиталистического воспроизводства. Противоречие между ростом производства и самовозрастанием капитала показывает, что капиталистические производственные отношения все больше и больше тормозят рост производительных сил. Это свидетельствует об исторически преходящем характере капитализма. [40]
Обострение проблемы реализации создает невозможность полного использования производственных мощностей. Недогрузка предприятий имеет место во всех капиталистических странах, но наибольших размеров она достигает в США, Великобритании и во Франции. Наличие хронической недогрузки предприятий не исключает прироста новых производственных мощностей за счет дополнительных капиталовложений. Хроническая недогрузка предприятий является одним из показателей того, что капиталистические производственные отношения стали тормозом, не только сдерживающим развитие производительных сил, но и не позволяющим в полной мере использовать уже созданные производительные силы. А это свидетельствует о глубоком расстройстве процесса капиталистического воспроизводства, об усилении загнивания и паразитизма современного капитализма. [41]
Другие теоретики капитализма считают, что имеются контингента людей, не способных к безопасному труду, неполноценных, предрасположенных к несчастным случаям, с болезненно развитыми чувствами самоуверенности и самомнения, часто идущих на опасный риск. Этим, считают они, и объясняется рост и высокий уровень травматизма. Такие рассуждения совершенно беспочвенны. Не новые орудия производства и не особенности отдельных рабочих, а капиталистические производственные отношения создают опасные условия труда. Только ликвидация этих от - ношений и замена их социалистической системой могут коренным образом улучшить условия труда. [42]
В эпоху перехода от капитализма к коммунизму революционным классом, творцом нового общества является пролетариат. Его государственная власть, его диктатура, советское государство, служит фактором разрушения старых экономических связей и создания новых. Политическая власть, в собственном смысле этого слова, есть организованная сила одного класса. Поскольку эта политическая власть как концентрированное насилие над буржуазией сама является экономической силой, это есть сила, разрывающая капиталистические производственные отношения, переводящая в распоряжение пролетариата материально-вещественный остов производства и постепенно вставляющая непролетарские людские элементы производства в систему новой общественно-производственной связи. [43]
Вывоз капитала Вывоз капитала породил новые эконо-и обострение мические отношения между империалисти-противоречий ческими державами и экономически слабо-империализма развитыми странами. Экономическое различие между колониями и европейскими народами - по крайней мере, большинством последних - состояло прежде в том, что колонии - втягивались в обмен товаров, но еще не в капиталистическое производство. Монополистическая буржуазия нашла в вывозе капитала то оружие, посредством которого она насаждала и насаждает в экономически отсталых странах капиталистическое производство и капиталистические производственные отношения. [44]