Cтраница 4
К числу замещенных мочевин принадлежит, далее, многочисленная группа тел, известных вообще под названием мочевых производных. Исходной точкой для них служит мочевая кислота ( Harnsaure, Ac. Тело это играет важную физиологическую роль, как один из главных эдуктов животного организма, и находится, в свободном состоянии или в виде солей, в моче млекопитающих, в извержениях птиц, гадов, насекомых; представляет иногда также болезненные отложения ( подагрические - в суставах, некоторые мочевые камни и проч. Несмотря на многочисленные исследования разнообразных продуктов превращений мочевой кислоты ( Liebig и Wo hler, Schlieper и др.), только в недавнее время уяснены Ваеуег ом химические отношения веществ, сюда принадлежащих. Одни из мочевых производных ( биурейды), как и сама мочевая кислота, содержат 4 пая азота и могут вообще рассматриваться как продукты замещения водорода радикалом СО и некоторыми другими кислотными радикалами в еще не открытом амине CIV ( H2N) 4 CH8N4; другие мочевые производные ( уреиды) содержат только два пая азота и представляют мочевину, где часть водорода также замещена кислотным радикалом. Биуреиды, при содействии воды или некоторых других веществ, вообще могут разлагаться на мочевину и на соответствующий уреид, содержащий те же радикалы, которые были в биуреиде. [46]
Но если позволительно изменять систему классификации, то не всегда то же можно сказать о номенклатуре. Не нужно при этом забывать, что принципы, положенные в основание известной системы и номенклатуры, легко могут измениться в продолжение каких-нибудь десяти лет, а через больший период времени перейти уже в область истории. Но если системы меняются, то, напротив, не так легко меняются введенные ими названия, и таким образом наука будет постоянно более п более загромождаться массой не соответствующих уже более ее понятиям имен. Я, впрочем, далек от той мысли, чтобы отрицать пользу введения рациональной номенклатуры вообще. Напротив, считаю это в высшей степени полезным и необходимым для таких групп соединений, которые настолько изучены, что химические отношения их представляются внолне ясными. В подобных случаях классификация п соответствующая номенклатура не только облегчают обзор известных уже химических отношении, но указывают также на новые, могущие открыться отношения. [47]
Пользуюсь случаем, чтобы указать на могущую вызвать недоумение неясность, с - которой этот взгляд мой передан в Лекциях органической химии проф. Там мне приписывается мнение, что циановая кислота отвечает обоим случаям строения - что частицы химических соединений могут совмещать все случаи изомерии и что характер соединения обусловливается тем, которого изомера больше. При этом автор Лекций замечает: Такая гипотеза едва ли может быть совмещена с правилами теории строения. Читая это, можно подумать, что мною допускается возможность одновременного совмещения в одной и той же частице различных строений. Такое допущение было бы, очевидно, нелепостью; совмещение же частиц разных строений в массе вещества нисколько не противоречит понятию о химическом строении. О том, что характер обусловливается преобладающим количеством определенного изомера, я не говорил и не мог говорить, так как, при допущении в этих случаях способности частиц перегруппировываться в том и другом направлении, химические отношения, очевидно, будут определяться не количеством изомера, а натурою действующего реагента. [48]
В первую очередь Бутлеров, однако, снова выступает защитником теории химического строения. Он отмечает, что все ее многочисленные гипотезы, на которые ополчается Мен-шуткин, являются выводом из одной атомистической гипотезы и находят свое подтверждение в объяснении явлений изомерии. В противоположность идеалистическим рассуждениям Меншуткина относительно арифметических действий над орудиями мышления, Бутлеров совершенно определенно заявляет, что мы имеем не только право, но и обязанность говорить о наших частицах и атомах со всеми их отношениями как о существующих на деле и сохранять при этом уверенность, что суждения наши вовсе не будут отвлеченностями без реальной подкладки. Напротив, мы смело можем утверждать, что они сохраняют известное отношение к тому, что действительно существует в объективном мире и познается нами обычным путем наблюдения, опыта и мышления [ там же, стр. Что бы значила, спрашивается - пишет Бутлеров - любая из наших формул с ее атомными знаками, если бы понятие об атоме не соответствовало для нас некоторой определенной реальности... Бутлеров подчеркивает, что теория химического строения подразумевает реальность атомов, что, принимая частичную ( молекулярную) и атомистическую гипотезы, теория строения принимает не действительное прилегание атомов друг к другу, а лишь их относительную неподвижность. При этом реальным является то, что между атомами существуют определенные взаимные химические отношения ( соединения, связи), пребывающие в частице и в настоящем; что различием этих отношений объясняются явления изомерии; что о реальности остатков теория строения говорит в том смысле, что они реально существуют в частицах, представляя известное распределение связи, и что поэтому неправильно приписывать теории строения отказ от унитарной точки зрения. [49]