Оценка - премия
Cтраница 1
Оценка премии за риск, которую требуют инвесторы, принимая на себя риски, вызванные этими факторами. [1]
После оценки премии за суверенный риск остается вопрос о степени подверженности этому риску отдельных национальных компаний. Существуют три альтернативных взгляда на суверенный риск. [2]
Биноминальная модель оценки премии опциона может использоваться для определения действительной стоимости опциона при предположении, что базисный актив будет равен одной из двух возможных известных цен по истечении каждого из ограниченного числа периодов и при условии, что известна его цена в начале каждого периода. [3]
 |
Исторические премии за риск для США. [4] |
В целом, оценки премий за риск отличаются у различных пользователей в зависимости от используемых временных периодов, выбора ставки по казначейским облигациям или векселям в качестве безрисковой ставки и использования арифметических или геометрических средних. Воздействие этих выборов показано в таблице 7.3, где использованы доходы за период с 1928 по 2000 год. Заметим, что премии могут колебаться в интервале 4 5 - 12 67 % в зависимости от сделанного выбора. В действительности, эти различия обостряются из-за того, что многие используемые сегодня премии за риск были оценены на основе исторических данных 3 - 4 года или даже 10 лет назад. [5]
Однако данный подход может дать бессмысленные оценки премии за риск для других стран, где фондовый рынок представляет небольшую долю всей экономики, и данные об исторической доходности существуют только за небольшой период времени. [6]
Рассчитайте с помощью биноминальной модели оценки премии опциона действительную стоимость опциона колл на акции Shorewood Systems при цене исполнения 50, при этом до истечения остается один год. [7]
Известны два распространенных подхода к оценке текущей премии за риск аналитический обзор и подход, основанный на методе DCF и аналогичный опи санному ранее методу оценки рыночной премии за риск Примером первого подхода является работа Шарля Бенора, являющегося фондовым аналитиком, написанная им совместно с Пэйном Уэббером Бенор в течение нескольких лет наблюдал за большим количеством институциональных инвесторов, спрашивая их о том, какая премия - превышение над доходностью облигаций компании - сделала бы их безразличными к приобретению акций или облигаций В одном исследовании Бенор определил, что большинство инвесторов требуют для ак ций от 2 до 4 % в качестве премии - превышения над доходностью облигаций При этом среднее значение премии составило 3 6 % Полученное значение может быть использовано в качестве оценки премии за риск Бенор сделал свой анализ на примере компаний, занятых в сфере коммунального обслуживания, но сам этот подход применим к любой компании или отрасли. Отметим, однако, что вычисленная Бенором средняя премия за риск за некоторые годы была выше 6.0 %, а за другие периоды она была близка к 3 % В периоды с низкими про центными ставками премии за риск высоки, а при высоких ставках - низки Таким образом, исследования Бенора показали, что премии за риск нестабильны и, следовательно, использование данных за истекшие периоды для составления текущих оценок спорно. [8]
Если понятие внутренней стоимости используется для оценки премии опционов в плюсе, то для опционов в минусе используется термин потерянная стоимость. Значение потерянной стоимости противоположно значению внутренней стоимости. Первая выражает величину, на которую цена акции опустилась ниже цены исполнения. Стоимость опциона с ценой исполнения 40 дол. И внутренняя, и потерянная стоимость - величины переменные и зависят от текущей цены акций, лежащих в основе опциона, меняясь вместе с ней. Понятия внутренней и потерянной стоимости служат характеристикой и опционов пут, но противоположным образом. [9]
Существует альтернативный подход, иногда используемый для оценки дополнительной премии за риск, которая должна устанавливаться для частной фирмы. В этом подходе мы сравниваем историческую доходность, зарабатываемую венчурным капиталом и частными взаимными фондами, инвестирующими в публично торгуемые акции. Разница между ними может рассматриваться как премия за риск частной компании. Разницу в 9 % можно рассматривать, как премию за риск частной фирмы, и ее следует прибавить к стоимости собственного капитала, оцененного с использованием рыночного коэффициента бета или нескольких коэффициентов бета. Данный подход связан с тремя ограничениями. Во-первых, большинство венчурных капиталистов и частных инвесторов-акционеров не афиширует свои годовые доходы, и возникает ошибка выборки обнародованных данных. В то же время успешные частные взаимные фонды, скорее всего, будут стремиться полнее раскрыть данные о своих доходах. [10]
Он дает возможность измерить коэффициент бета каждой инвестиции относительно любого из общих факторов и обеспечивает оценку фактических премий за риск, заработанных каждым фактором. [11]
Следует, правда, отметить, что прямолинейные сравнения цен акций поглощаемой компании до и после объявления о готовящемся поглощении не являются оценками премии за контроль, ведь цена акций может расти и в силу синергии между поглощаемой и поглощающей компаниями. [12]
 |
Модель премии им. М. Болдриджа. [13] |
Согласно данным табл. 1.4.2 компании, получившие сертификат на соответствие требованиям ИСО 9001, могут набрать лишь 200 - 300 баллов по системе оценки премии Болдриджа, шкала которой предусматривает от 0 до 1000 баллов, а победители набирают более 500 баллов. [14]
Хотя пользователи различных моделей риска и доходности могут согласиться по вопросу о том, что исторические премии за риск в принципе являются наилучшим способом оценки премии за риск, мы наблюдаем, на удивление, значительные различия в фактических премиях за риск, используемых на практике. С учетом того, что почти все мы используем одинаковые базы данных по историческим доходам ( которые предоставляются Ibbotson Associates и содержат данные с 1926 г.), эти различия кажутся удивительными. Однако существуют три причины появления разногласий относительно премий за риск. [15]
Страницы: 1 2 3