Грозовое перекрытие

Cтраница 3

Поскольку частая работа АПВ ( при большом числе грозовых перекрытий) усложняет эксплуатацию и сокращает межремонтный период выключателей, то его целесообразно применять в комплексе с другими средствами молниезащиты. [31]

Взаимное расположение тросов и проводов на опоре. [32]

Поскольку частое выполнение АПВ ( при большом числе грозовых перекрытий) усложняет эксплуатацию и сокращает межремонтный период выключателей, то его целесообразно применять в комплексе с другими средствами молниезащиты. [33]

Когда трасса линии проходит в районах с усиленным гололедо-образованием, возникают аварии, вызванные обрывами или провисанием тросов от гололедных нагрузок, а также схлестыванием проводов с тросами при сбросе гололеда с проводов. Ущерб для народного хозяйства от тяжелых аварий, вызванных указанными причинами, может значительно превысить ущерб от грозовых перекрытий, которые, как правило, ликвидируются АПВ. Поэтому на участках линии, пролегающих в особо гололедных районах, возможен отказ от защиты тросами. [34]

На линиях с опорами большей высоты вероятность прорыва существенно возрастает даже при сравнительно небольших защитных углах. Этот вывод подтверждается опытом эксплуатации сооруженных в течение последних лет линий с высокими опорами, на которых количество грозовых перекрытий резко увеличилось. Предполагают, что это явление связано со снижением отношения высоты ориентировки разряда молнии к высоте проводов и тросов, которые в этом случае попадают в зону интенсивной ионизации, где молния теряет свои свойства избирательной поражаемости. [35]

Размещение тросов на траверсе.| Расстояние между тросом и проводом. [36]

Расстояния, получаемые по ( 1 - 9), целесообразно выдерживать в случаях, когда их выполнение мало влияет на стоимость опор. При небольших и средних пролетах ( до 300 м) они обычно обеспечиваются без затруднений. При некотором уменьшении расстояний грозовые перекрытия в пролете возможны, но ввиду относительно больших расстояний между проводом и тросом вероятность образования силовой дуги мала. Опыт эксплуатации показывает, что случаи короткого замыкания в пролете очень редки. [37]

Защита тросами не исключает, однако, полностью возможности поражений проводов молнией. Вероятность таких случаев характеризуется удельным числом грозовых перекрытий на линии. [38]

Расположение тросов на опоре.| Удельное число отключений линий 1 0 - 150 кВ.| Удельное число отключений линий 220 кВ.| Удельное 5 число отключений линий 500 кВ. [39]

Расстояние между проводами и тросами в середине пролета желательно принимать в соответствии с табл. 40 - 12 или на основании расчета. Эти расстояния целесообразно выдерживать, когда их соблюдение мало влияет на стоимость опор. При некотором уменьшении расстояний по сравнению с указанными возможны грозовые перекрытия в пролете. Однако опыт эксплуатации показывает, что при этом вероятность образования силовой дуги и отключения линии весьма мала. [40]

Сведения об изоляции приводятся только по переходу ЛЭП 35 кв через реку на опорах высотой 44 м без троса; переход имел поддерживающие гирлянды из восьми элементов. На анкерных опорах этого перехода установлены трубчатые разрядники. Несомненно, что ввиду большой длины переходного участка ( 1900 м) он должен часто поражаться прямыми ударами молнии, причем, как ясно из сказанного выше, увеличение числа изоляторов в гирлянде до восьми при отсутствии троса не может существенно понизить число грозовых перекрытий. К сожалению, не приводятся данные о частоте грозовых отключений и оценка работы разрядников на этом переходе. [41]

На большей части территории Советского Союза регистрируются ливневые дожди с интенсивностью, не превышающей десятых долей миллиметра в минуту. Дожди с интенсивностью более одного миллиметра в минуту наблюдаются очень редко и отличаются небольшой продолжительностью. Поэтому одновременное появление перенапряжений и дождей с наибольшей интенсивностью в практических расчетах может не учитываться. Наиболее вероятно совпадение ливневых дождей с коммутациями, происходящими после грозовых перекрытий, как, например, АПВ или отключение линии. [42]

Линии 3 - 10 кВ не требуют особых мероприятий по грозозащите, за исключением установки трубчатых разрядников в местах с ослабленной изоляцией и на подходах к подстанциям. Эти линии выполняются на железобетонных и деревянных опорах. Последние обладают более высокой грозоупорностью за счет использования изоляции дерева. Для защиты опор линий 3 - 10 кВ, в частности деревянных, от повреждений ( расщеплений) при грозовых перекрытиях изоляции применяются защитные металлические спуски, бандажи и скобы. [43]

Расчеты показали, что при наличии двух тросов уменьшение защитного угла на металлических опорах до значений, при которых не наблюдается случаев прорыва через тросовую защиту ( 15 - 20), не приводит к увеличению веса опоры. Однако в тех случаях, когда трасса линии проходит в районах с усиленным гололедообразованием, возникают аварии, вызванные обрывами или провисанием тросов от гололедных нагрузок. В этих условиях тросы повреждаются значительно чаще, чем провода, которые нагреваются рабочим током. Ущерб для народного хозяйства от аварий, вызванных обрывом или провисанием троса при гололеде, не может ни в какой степени сравниться с последствиями грозовых перекрытий, которые, как правило, ликвидируются АПВ. На опорах прежде всего необходимо попытаться обеспечить достаточный сдвиг по горизонтали и расстояние по вертикали между проводами и тросами так, чтобы обрыв троса не приводил к аварии на линии. Для этой цели на опорах портального типа 330 - 500 кВ тросостойки устанавливаются непосредственно на продолжении стоек опоры. Такое конструктивное решение несколько ухудшает условия грозозащиты, так как защитные углы увеличиваются до 30 и, следовательно, возрастает количество отключений, вызванных прямыми ударами в провода. Углы защиты около 30 также приходится применять на железобетонных портальных опорах, где по конструктивным соображениям тросостойки должны являться продолжением стоек. [44]

Ленинградским отделением Гидроэнергопроекта в 1960 г. были собраны сведения об опыте эксплуатации переходных пролетов в десяти энергосистемах, расположенных в различных климатических условиях. В этом материале, охватывающем по некоторым энергосистемам тридцатилетний период эксплуатации, все замечания относятся также исключительно к повреждениям механического характера. По-видимому, опыт эксплуатации переходов даже не дает повода останавливаться на вопросах грозоупорности. Только относительно одного перехода через реку, сооруженного в 1933 г., не имеющего троса и подвешенного на опорах высотой 70 м с пролетами 388 - 972 - 407 м, сообщается о частых грозовых перекрытиях трубчатых разрядников и гирлянд. Однако никаких указаний на повреждения изоляторов или провода при этих перекрытиях не приводится. Сам факт перекрытий упомянут только в связи с наблюдавшимися случаями приваривания роликов поддерживающих гирлянд к оси при протекании тока замыкания на землю вслед за грозовым перекрытием. [45]

Страницы: 1 2 3 4