Cтраница 2
В связи с этим в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации ( Приложение 18) было специально подчеркнуто, что договор, подписанный руководителем филиала ( представительства) от имени филиала и без ссылки на то, что он заключен от имени юридического лица и по его доверенности, будет считаться совершенным от имени юридического лица лишь при доказанности наличия у руководителя филиала ( представительства) на момент подписания договора соответствующих полномочий, выраженных в Положении о филиале и доверенности. В противном случае юридическое лицо не может считаться стороной такого договора и отвечать по нему своим имуществом. [16]
В настоящее время готовится проект постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ о практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, в котором предполагается дать соответствующие разъяснения. [17]
Попытка примирения норм ГК о порядке распоряжения общей долевой собственностью предпринята в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 ( см. пп. [18]
Попытка смягчить ограничения права хозяйственного ведения и права оперативного управления предприятий предпринята в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 ( см. пп. В целом эта попытка заслуживает поддержки и одобрения. При этом, однако, в должной мере не учтено, что унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, может распоряжаться принадлежащим ему на этом праве недвижимым имуществом лишь с согласия собственника ( абз. ГК); что казенное предприятие, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, лишь с согласия собственника может распоряжаться не только недвижимым, но и движимым имуществом ( абз. [19]
Законность и обоснованность решений арбитражного суда в кассационном порядке проверяются тремя судьями коллегии, законность и обоснованность постановлений арбитражного суда в порядке надзора - тремя судьями либо Пленумом Высшего арбитражного суда РФ. [20]
Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ называют этот договор соглашением о совместной деятельности по учреждению общества ( см.: постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ О некоторых вопросах применения Федерального закона Об акционерных обществах от 2 апреля 1997 г. ( с изменениями от 5 февраля 1998 г.) Кг 4 / 8 / / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР ( Российской Федерации) по гражданским делам. Вероятно, высшие судебные инстанции рассматривают учредительный договор как простое товарищество, что вполне обоснованно. [21]
В законе РСФСР Об арбитражном суде определены задачи арбитражного суда, основные организационные принципы его деятельности, установлены общая подведомственность дел по экономическим спорам и спорам в сфере управления, права и обязанности судьи арбитражного суда, полномочия Пленума Высшего арбитражного суда, содержатся нормы, регулирующие другие вопросы. [22]
В целях обеспечения правильного применения судами и арбитражными судами ( далее - судами) Федерального закона Об акционерных обществах, принятого Государственной Думой 24 ноября 1995 года, а также учитывая, что у судов возникли вопросы, требующие разрешения, Пленум Верховного Суда РФ и Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановляют дать судам следующие разъяснения. [23]
Определение суда или судьи об аресте имущества приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения решений суда. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13 от 31 октября 1996 г. О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в суде первой инстанции наложение ареста на имущество или денежные средства в соответствии со ст. 76 АПК РФ затрагивает имущественные интересы как должника, так и других его кредиторов, поэтому арбитражному суду необходимо проверить аргументированность заявления о принятии таких мер обеспечения иска и применять эти меры, когда имеется реальная угроза невозможности в будущем исполнить судебный акт. [24]
Однако если заложенное движимое имущество осталось у залогодателя, требования залогодержателя удостоверяются по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, действующее законодательство не предусматривает возможность передачи имущества, являющегося предметом залога, в собственность залогодержателя. [25]
Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации от 1 июля 1996 г. размер упущенной выгоды должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. [26]
Однако впредь до введения в действие специального закона о регистрации юридических лиц местом нахождения организации все же следует считать место нахождения ее органов. Это весьма спорное правило введено постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации / / Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР ( Российской Федерации) по гражданским делам. [27]
ПС) возник вопрос о том, должен ли акцепт в рассматриваемом случае представлять собой исполнение акцептантом всей своей обязанности или достаточно выполнить ее часть. Ответ на указанный вопрос был дан в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8: Для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. Думается, что соответствующее разъяснение позволяет различить две ситуации. Первая - совершение исполнения, которое само по себе является достаточным для признания наличия акцепта. [28]
Основания признания судом торгов недействительными различны. Есть возможность сделать общий вывод, что торги признаются недействительными во всех случаях, когда были допущены нарушения, которые могли повлиять на определение результата торгов. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 декабря 1993 г. 1 специально выделило такое основание признания недействительными торгов, связанных с приватизацией, как незаконный отказ от участия в конкурсе ( аукционе), и одновременно предусмотрело, что заявлять требования о признании конкурса недействительным может не только их участник, но и тот, кому было отказано в участии в торгах. [29]
При заключении различных договоров коммерческими организациями обычно принято указывать, что подписывающий договор генеральный директор действует на основании устава. Однако, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ, ссылка в договоре, заключенном от имени организации, на то, что лицо, заключающее сделку, действует на основании устава данного юридического лица, должна оцениваться судом с учетом конкретных обстоятельств заключения договора и в совокупности с другими доказательствами по делу. [30]