Cтраница 3
Пленум Высшего арбитражного суда Российской Федерации в порядке судебного толкования дает руководящие разъяснения по вопросам применения законодательства при рассмотрении и разрешении дел в порядке арбитражного судопроизводства. Эти разъяснения обязательны для всей системы арбитражных судов в Российской Федерации. Данное положение закона дает основание утверждать, что постановления Пленума Высшего арбитражного суда не являются источником арбитражного процессуального права. Вместе с тем они имеют исключительно важное значение для совершенствования правоприменительной практики арбитражных судов, обеспечения ее единообразия на всей территории Российской Федерации. [31]
Филиал не является юридическим лицом и осуществляет свою деятельность на основании утвержденного юридическим лицом ( кредитной организацией) положения. Руководитель филиала назначается создавшим его юридическим лицом ( кредитной организацией) и действует на основании выданной ему доверенности. Филиалы должны быть указаны в учредительных документах создавших их юридических лиц. Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ постановлением от 2 декабря 1993 г. № 34 Об участи и в арбитражном процессе обособленных подразделений юридических лиц разъяснил, что обособленным подразделениям, созданным юридическими лицами, предоставлено право осуществлять в арбитражном суде полномочия стороны по делу при наличии соответствующей доверенности. [32]
Подробно урегулирован в ст. 442 ГК вопрос о последствиях получения акцепта с опозданием. Указанная статья состоит из двух частей. В первой из них предусмотрено, что в случаях, когда своевременно направленное извещение об акцепте получено с опозданием, акцепт не считается запоздавшим, если сторона, направившая оферту, немедленно уведомит другую сторону о том, что направленный акцепт поступил с опозданием. Вторая часть той же статьи дополняет приведенную норму: в случае, когда оферент немедленно направит извещение акцептанту о принятии такого запоздавшего акцепта, договор считается заключенным. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. 2 № 6 / 8 выделена ситуация, при которой в оферте указан помимо срока для акцепта также и особый срок для ее рассмотрения. Этому сроку придается специальное значение: имеется в виду, что, если извещение об акцепте направлено в пределах такого срока, хотя и с пропуском срока для акцепта, оференту предоставляется право все же и в этом случае направить немедленно отказ от заключения договора. [33]
Оценщик должен провести проверку документов, подтверждающих права предприятия на объекты интеллектуальной собственности: патентов, лицензий, свидетельств, учредительных договоров о передаче имущественных прав в уставные капиталы предприятия, контрактов или авторских договоров между предприятием и разработчиками ОИС актов, актов приема-передачи при безвозмездной передаче прав на ОИС. На предприятии, использующем ОИС в качестве нематериального актива, должен быть акт о передаче первого в эксплуатацию и постановке на учет. Оценщик должен помнить, что официально незарегистрированные договоры по полной переуступке патента, а также официально незарегистрированные лицензионные договоры на использование изобретений, полезных моделей, промышленных образцов и товарных знаков признаются недействительными. Оценщик должен помнить, что при внесении ОИС в качестве вклада в уставной капитал наряду с учредительным договором одновременно должен быть заключен лицензионньш договор на передачу прав. Об этом четко прописано в Постановлении Пленума Верховного суда РИФ и Пленума Высшего арбитражного суда РИФ № 6 / 8 от 1 июля 1996 г. После проведения экспертизы прав на объекты интеллектуальной собственности целесообразно перейти непосредственно к оценочным расчетам. [34]
Такое право, как уже отмечалось, не нуждается в подтверждении: любой участник гражданского оборота может использовать стандартные формы, а потому в специальном упоминании на этот счет нет необходимости. Указание на это право могло бы иметь значение, если бы страховщиков ( их стандартные договоры) вывели за рамки ст. 428 ПС и признали недопустимость распространения на них соответствующей нормы. Однако все нормы этой статьи, в том числе и те, которые предоставляют присоединившейся стороне право потребовать расторжения или изменения договора страхования в предусмотренных в ней случаях, носят императивный характер. ПС, который допускает ограничение прав граждан только в предусмотренных в этом пункте случаях. Ни один из таких случаев ( защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства) к данной ситуации отношения не имеет. ПС правом оспаривать заключенный со страховой компанией договор по указанным в нем основаниям. Правовое регулирование договоров присоединения не исчерпывается ст. 428 ПС. Этот последний выделяет случай заключения договора присоединения гражданином, выступающим в роли потребителя. Такой договор подчинен особому режиму, который состоит в том, что согласие сторон на ограничение ответственности ( Постановление Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6 / 8 включило сюда и соглашения об исключении ответственности1) ничтожно, если размер ответственности для данного вида обязательств или за данное нарушение определен законом. К этому добавляется и еще одно условие: недействительным признается в указанных случаях только такое соглашение, которое заключено до того, как наступили обстоятельства, которые признаются основанием ответственности, о которой идет речь. Эта последняя оговорка связана с тем, что в момент нарушения ответственности коммерческая организация, нарушившая договор, была лишена средств для оказания воздействия на потребителя. По этой причине смысл той части ст. 400 ПС, которая относится ко времени заключения соглашения, объясняется, как это очевидно, стремлением законодателя не лишать должника стимулов к надлежащему исполнению обязательства. [35]