Погрешность - приближенное решение
Cтраница 2
Отсюда видно, что погрешность приближенного решения ( 6 - 52) невелика. [16]
С увеличением угла а погрешность приближенного решения увеличивается, однако в большинстве технических задач даже при а 45 она остается допустимой. [17]
Далее необходимо оолучить оценку погрешности приближенного решения для концентраций исходных веществ и продукта реакции. [18]
Рассмотрим вопрос об оценке погрешности приближенного решения системы уравнений. [19]
Построение разделяющей функции, минимизирующей погрешность приближенного решения, является оптимизацией процесса разделения в пространстве признаков. Однако применение метода минимальной погрешности в его классической форме встречает серьезные затруднения. Часть из них связана с тем, что плотность распределения р ( х) обычно неизвестна и имеются только отдельные значения ЛГ ( У), входящие в обучающую последовательность. [20]
Полученные соотношения позволяют быстро оценить погрешность приближенного решения для различных соотношений между параметрами системы и входного сигнала. [21]
Замена исходной задачи аппроксимирующей предопределяет часть погрешности приближенного решения, которую называют обычно погрешностью метода. [22]
Формула ( 11) дает искомое представление погрешности приближенного решения в точке хп через погрешность начального условия, погрешности формулы и округлений на всех выполненных этапах вычислительного процесса. Из этой формулы хорошо видна также зависимость характера накопления ошибок при счете на большое число шагов от индивидуальных свойств решаемого дифференциального уравнения. [23]
 |
Распределение температуры в сечении шара. сплошные кривые соответствуют расчету по точной формуле ( 165, кружочки - расчету по приближенной формуле ( 168. [24] |
Сопоставление рис. 32 - 47 показывает, что погрешность приближенных решений максимальна для шара, меньше для цилиндра и еще меньше для плоской стенки. Если вместо квадратной параболы распределение температуры определять с помощью параболы п-то порядка с дробным значением показателя п, то погрешность сводится к минимуму. [25]
Итак, получена выражающаяся через известные величины оценка погрешности приближенного решения у задачи Коши ( 1), ( 2), найденного методом Эйлера. Из изложенного вытекают два вывода. [26]
При Ф [ 0 1 и ф 0 9 погрешность асимптотического приближенного решения становится существенной. Однако как раз в этих областях концентраций погрешности измерений также становятся значительными. [27]
 |
Коэффициент иитеисивиости напряжений для трещин, исходящих из. [28] |
Видно, что в рассматриваемом диапазоне длины трещины максимум погрешности приближенных решений, равный примерно 10 %, достигается для очень короткой и наиболее длинных одиночных трещин. Так как можно ожидать, что при a / R - Q найденные значения коэффициента интенсивности напряжений будут приближаться к значениям данного коэффициента для краевой трещины, то указанную выше погрешность аппроксимации можно легко уменьшить, используя для коррекции коэффициента интенсивности напряжений умножение на величину 1.12, характеризующую коэффициент интенсивности напряжений для краевой трещины. [29]
В ряде случаев, когда метод мажорант неприменим, оценку погрешности приближенного решения можно получить, используя так называемую сеточную функцию Грина. Проводимые ниже построения функции Грина сеточной краевой задачи (1.3), (1.4) кроме всего прочего интересны своей аналогией со случаем дифференциальной краевой задачи. [30]
Страницы: 1 2 3 4