Cтраница 3
Авторы синтеза, применяя ту же методику, получили ме-тилнониламин и метилмиристиламин с выходами 89 - 92 %; оказалось, что при получении метилмиристиламина требуется более продолжительный период кипячения ввиду худшей растворимости амида. [31]
Авторы синтеза применяли продажный хлористый тиоиил хорошего качества без дополнительной очистки. [32]
Авторы синтеза установили, что аналогичным образом вместо анилина могут быть применены и другие ариламины. [33]
Авторы синтеза нашли, что в тех случаях, когда остаток не был достаточно охлажден до его перенесения в капельную воронку, происходило значительное выделение тепла, в результате чего хлорангидрид нацело обугливался. [34]
Авторы синтеза полагают, что стеклянные шлифы не представляют дополнительной опасности и что их применение способствует более быстрому проведению ряда последовательных опытов. Однако было обнаружено, что после ряда синтезов на шлифах образовывалась пленка из полиметилена, в результате чего нарушалась герметичность прибора. Эту пленку можно удалить, обрабатывая шлифы горячим раствором концентрированной щелочи и сильно протирая их. При проведении авторами примерно сорока опытов произошел один взрыв, который был приписан образованию трещины в алонже во время перегонки. Алонж и осушительная трубка разлетелись на куски, но приемник и содержимое перегонной колбы не пострадали, что указывает на наличие местной детонации, которая не распространилась дальше. [35]
Авторы синтеза указывают, что получение наиболее высокого выхода в этой гетерогенной реакции зависит от размера частиц динитродиаминобензола и от эффективности перемешивания; они указывают также, что диамин следует предварительно тщательно растереть в ступке. Проверявшие синтез нашли, что измельчение в ступке не оказывает влияния на выход, если реакционную смесь нагревать на масляной бане. Нагревание же открытым пламенем горелки или при помощи электрического колбонагревателя вызывает спекание и обугливание вещества на дне колбы даже при эффективном перемешивании, а в одном из опытов во время реакции дно колбы вообще вывалилось. [36]
Авторы синтеза указывают, что степень чистоты препарата, по-видимому, зависит от чистоты применяемого лития и что полученные результаты могут изменяться от опыта к опыту. Кроме того, они указывают, что следы тяжелых металлов могут служить катализаторами побочных реакций и что в зависимости от того, насколько бурно протекала начальная реакция, может изменяться степень чистоты препарата вследствие местных перегревов реакционной смеси; кроме того, при проведении этой реакции в больших масштабах получаемые результаты значительно хуже. [37]
Авторы синтеза применяли обратный процесс загрузки для получения метанольного раствора метилата натрия, как описано ниже. В тщательно высушенную трехгорлую круглодонную колбу емкостью 500 мл, снабженную механической мешалкой, капельной воронкой и обратным холодильником с хлоркальцие-вой трубкой, помещают 13 8 г ( 0 60 г-атома) свеженарезанного мелкими кусками натрия. К нему медленно прибавляют 140 мл абсолютного метилового спирта с такой скоростью, чтобы поддерживать энергичное кипение. Приготовление раствора метилата натрия занимает около 30 мин. [38]
Автор синтеза указывает, что изложенная выше методика восстановления с помощью сероводорода с незначительными изменениями может быть применена к получению промежуточного продукта - моногидрата диалуровой кислоты. Прибор собирают так же, как указано на рис. 1, но только без воронки Г и относящихся к ней частей. Описанный выше про цесс восстановления начинают, применяя вместо указанных выше количеств 500 мл обезгаженной воды и 50 г аллоксан-моногидрата. После того как насыщение сероводородом ( определяемое взвешиванием) и первое перемешивание с сероуглеродом проведены указанным выше способом, воронку приспосабливают для фильтрования в атмосфере сероводорода ( это лучше, чем в атмосфере азота) и суспензию, находящуюся в воронке А, фильтруют через воронку М аналогично вышеописанному. Даже при 300 действительного плавления соединения или выделения из него газа не наблюдается. Если его нагревать со скоростью 2 в минуту в алюминиевом блоке ( начальная температура была 150), этот препарат до 200, невидимому, не изменяется, при 203 - 206 становится слегка розовым и постепенно при 229 - 232 приобретает красновато-коричневую окраску, а затем при 270 - пурпурно-черную. [39]
Авторы синтеза указывают, что в одном из опытов, когда было взято в 100 раз большее количество указанных реагентов ( при колбе емкостью в 21 л), чрезмерное кипение сдерживалось применением двух холодильников и периодическим охлаждением колбы неоольшой струей воды. [40]
Авторы синтеза сообщают, ч го выходы устойчиво держатся в пределах 25 - 28 г ( 32 - 35 % теоретич. [41]
Авторы синтеза указывают, что тот же процесс получения может быть успешно осуществлен и с количеством исходных реагентов в четыре раза большим. Но при увеличенном количестве реагентов для охлаждения смеси в начальной стадии прибавления следует применять водяную баню, причем прибавление в этом случае продолжается около 45 мин. [42]
Авторы синтеза использовали также и другой способ очистки препарата: после второй перегонки с водяным паром амин отфильтровывали с отсасыванием, тут же на фильтре отжимали маслянистые примеси, а полученные кристаллы подвергали перегонке в вакууме; дестиллат не перекристаллизовали. Проверявшие синтез нашли, что полностью отделить масло фильтрованием трудно; они предпочитали эту стадию опустить и перегнанный амин подвергнуть перекристаллизации. [43]
Авторы синтеза применяли баню со льдом и солью, тогда как проверявшие синтез нашли более удобным и, пожалуй, даже необходимым пользоваться баней с сухим льдом и ацетоном. Регулирование температуры имеет важное значение. Небольшие отклонения от заданных выше пределов температуры сказываются в уменьшении выхода. [44]
Авторы синтеза нашли, что перегонка бензольного раствора необходима для того, чтобы получить безводный препарат. [45]