Подстановка - решение
Cтраница 1
Подстановка решения ( значений оптимизируемых параметров), полученного на приближенной модели, в более точную модель может дать другое значение целевой функции и даже технически недопустимый вариант установки. Поэтому для сравнения моделей теплоэнергетической установки нужно сопоставлять совокупности значений оптимизируемых параметров, полученных на приближенной и более точной моделях. В случае технической допустимости полученных решений количественная оценка точности модели может быть определена как разница в значениях целевой функции, подсчитанной на точной модели, при подстановке в нее значений оптимизируемых параметров, найденных на приближенной и точной модели. Указанная разница дает перерасход, вызванный использованием приближенной модели вместо более точной. Величина этого перерасхода, естественно, меняется при изменении значений исходных данных, но всегда остается положительной. [1]
Подстановка решения системы ( 2) в это уравнение должны обращать его в тождество. [2]
После подстановки решений ( 21) в ( 20) и сокращения на р 1 получим систему линейных однородных алгебраических уравнений относительно blt 62, Ь3, &4 Ь-0 и Ье. У этой системы будут решения, отличные от нуля, если ее определитель равен нулю. [3]
После подстановки решений и сокращения на временные множители граничные условия приводятся к однородным уравнениям относительна постоянных С и D, которые могут иметь отличные от нуля значения, если определитель этих уравнений равен нулю, что дает характеристическое уравнение собственных частот данной системы. [4]
Результатом подстановки решений этого уравнения ( обозначим их через v ( t ff) exp ( Ai) v ( ty) в функциональные матрицы [ ft ( M) ] () будут матрицы функций времени [ аг ( М) ] ( Х Eft ( v) ] ( i ( t o)) ftW, ГДе Q. [5]
При подстановке решения в (10.13) видим, что эта задача самосопряженная. Итак, потеря устойчивости наступает тогда, когда рассматриваемая краевая задача допускает существование нетривиальных решений. [6]
При подстановке решений (2.32) в действие, участвующее в формуле (2.27), нетривиальный вклад дает только вне-интегральное слагаемое. [7]
При подстановке решения (3.29) в (3.28) находятся выражения для максимальных концентраций от точечного ( / м) и линейного ( 7 м) источников. [8]
Очевидно, что подстановка решений системы ( 2) в функцию ( 1) будет давать более надежное приближение, если при построении гистограммы минимизировать участки разбиения. [9]
Таким образом, подстановка решения линеаризованного уравнения обратно в исходную функцию энергии не всегда приводит к качественно правильному ответу. [10]
Кроме того, еще до подстановки решения в правую часть уравнения (11.1) эта часть разлагается в ряд Тейлора в окрестности нулевого решения xx0acosft, хо - - acoosinft. Поскольку е может иметь любой порядок малости, то можно приравнять ( отдельно) коэффициенты, содержащие малый параметр, при одинаковых степенях справа и слева. [11]
 |
Области существования солитонов и линейных волн в пространстве частот. Заметим, что эти области не перекрываются. [12] |
Этот факт становится очевидным при подстановке односолитонного решения (2.2) в НУШ: нелинейный член полностью гасится дисперсионным. Такой простой подход убеждает нас, что солитон существует благодаря балансу, но не позволяет сделать никаких выводов ни о характере взаимодействия между солитонами, ни о характере взаимодействия солитона и излучения. Причины существования солитонов как стационарных решений НУШ имеют глубокие физические корни, и мы на интуитивном уровне попытаемся их понять. [13]
Коэффициенты u и у определяется при подстановке решений (7.51) в условия на границе. [14]
Постоянные Mnk можно определять также с помощью подстановки решения в исходное уравнение. [15]
Страницы: 1 2 3