Cтраница 1
Буржуазные авторы, суммирующие для получения этого показателя индивидуальные доходы, стоят обычно на атомистической точке зрения, отказываясь видеть в народном хозяйстве единое целое, социальное единство, и трактуют его просто как механическое соединение отдельных хозяйственных единиц. В этом отношении они продолжают разделять взгляды первоиачинателей таких расчетов - политических арифметиков. [1]
Буржуазные авторы, касаясь МНР, явно стремятся опорочить это государство и систему его права, а также дискредитировать советско-монгольские отношения. Мэрфи пытается доказать, что Монголия - традиционный сателлит. [2]
Буржуазные авторы, касаясь возникновения социа-ршстического государства и права в военное и после - Военное время, сосредоточивают главные свои усилия JEja извращении роли в этом Советского Союза и причин Прихода коммунистов к государственной власти. [3]
Буржуазные авторы, касаясь проблем высшей школы, нередко пытаются затушевать фактическое неравенство шансов при поступлении в вуз для различных слоев населения. Тейлор неправ: некоторые американцы развили такую философию. Гримке, например, вполне уверенно заявляет: Нельзя ожидать, что все люди будут получать образование. Гримке озаглавлена Природа и тенденция свободных институтов. Пайзерта Социальное положение и шансы на получение образования в Германии [261] этот же вопрос освещается применительно к ФРГ. Пайзерт отмечает, например, что рабочие, католики, девушки и крестьяне имеют в ФРГ меньшие шансы получить высшее образование, чем другие группы населения. Мы уже не касаемся национальных преград; о проблемах, возникающих в этой связи перед американскими неграми, вынуждены писать даже буржуазные педагоги и социологи, такие, как В. [4]
Многие буржуазные авторы, полностью игнорируя классовую природу современных государств, нередко приравнивают их к некоему усредненному типу с одинаковыми качествами. Видя различия этих государств главным образом в размерах территории, их подразделяют на великие, средние и малые. [5]
Некоторые буржуазные авторы делят современные государства на три типа: коммунистические, демократические и нейтральные. Последние, по их мнению, составляют большинство. Между коммунистическими и демократическими государствами якобы идет борьба за привлечение на свою сторону нейтральных государств, причем ее исход, утверждают они, определит окончательную победу либо коммунизма, либо демократии. [6]
Большинство буржуазных авторов формулирует основные задачи библиотеки как чисто технические и утверждает, что деятельность библиотеки ограничивается приобретением произведении печати и организацией библиотечных фондов с целью их использования читателем. Отказываясь на словах от активной работы с читателем, от пропаганды книги и руководства чтением, а на деле осуществляя эту деятельность в реакционных целях правящих классов капиталистического общества, многие теоретики буржуазного библиотековедения не видят путей дальнейшего развития библиотеки. Сводя деятельность библиотеки к чисто техническим задачам, они приходят к абсурдным выводам о библиотеке без книг и без библиотекарей, не понимают разницы между задачами научно-информационной службы и библиотечного дела. В этом сказывается ограниченность буржуазной идеологии, ведущей к узкому, объективистскому взгляду на задачи библиотечной работы. [7]
Среди буржуазных авторов, видящих в автоматизации производства исцеление от всех социальных болезней капитализма, можно назвать Шельского, Диболъда, Эмриха, Друкера и др. Но высказываются и противоположные мнения. Например, Марти, Салин, Клитер, Винер и другие видят в автоматизации главное зло современности. Но никто не сомневается в огромном значении автоматизации, в том, что победителем в экономическом соревновании будет тот, у кого автоматизация получит большее развитие. [8]
В книгах буржуазных авторов дипл. Гардена, писавшего в начале XIX в. По словам Кеннеди, писавшего сто лет спустя, это проницательный и тонкий ум, соединенный с хорошо развитым чувством чести, умение приспособляться к обстоятельствам. В подобных рассуждениях игнорируется социально политическая природа дипл. Умение дипломата пользоваться формами и методами, применяемыми во внешних сношениях, имеет значение для успеха дипл. Дипл искусство в конечном итоге сводится к тому, чтобы воздействовать на др. государства и на международную обстановку в интересах господствующего в данном государстве класса, в интересах укрепления того общественного и политического строя, к-рый поддерживает это господство. [9]
Извращение производственных отношений буржуазными авторами проявляется также в подмене их техническими отношениями, складывающимися между работниками в процессе производства, или организационными формами. Такого рода трактовки используются для попыток отождествления капитализма и социализма. [10]
Весьма показательна интерпретация буржуазными авторами студенческих протестов. Основой этой интерпретации является перевод социальных протестов в плоскость социально-психологическую, объяснение протестов с позиций особенностей второго юношеского возраста, которому свойственно, якобы, стремление к безбрежной свободе, граничащей с анархией. [11]
Весьма характерно, что внимание буржуазных авторов к данной проблематике, судя по публикациям 80 - х годов, не ослабевает даже спустя десятилетие после начала конца концессионной системы в нефтегазовом хозяйстве несоциалистического мира. Уайт, небезосновательно выдвигают вопросы, которые связаны с определением справедливой компенсации за национализированную иностранную собственность, в центр многоплановой проблемы нового международного экономического порядка, поскольку для экспортеров капитала, прежде всего из развитых центров капитализма, это действительно имеет первостепенное значение. [12]
Маркс здесь опровергает фальшивые доводы буржуазных авторов либерального направления, пытавшихся доказать, что бедственное положение английских сельскохозяйственных рабочих, как и рабочих масс вообще, является следствием так называемых хлебных законов - высоких протекционистских пошлин на ввоз хлеба в Англию, введенных в 1815 г. в интересах крупных землевладельцев. [13]
Читая истории первобытных общин, написанные буржуазными авторами, нужно быть настороже. Они не останавливаются даже перед подлогами. Например, сэр Генри Мейн, который был ревностным сотрудником английского правительства в деле насильственного разрушения индийских общин, лицемерно уверяет нас, что все благородные усилия правительства поддержать эти общины разби лись о стихийную силу экономических законов. [14]
Весьма удобной для теории деидеологизации в ее педагогическом варианте оказалась традиционная для буржуазных авторов тема так называемой академической свободы. Академическая свобода понимается то как свобода студентов изучать что угодно, то как свобода преподавателей чему угодно учить, то как автономия вузов от государства, то как некий конгломерат этих трех частных интерпретаций. Но во всех случаях своеобразной сверхзадачей авторов, пишущих на тему академической свободы, является задача показать независимость содержания и практики образования от политики и идеологии, а в тех случаях, когда проводится явное или неявное сравнение капиталистической и социалистической систем, - показать, что эта независимость есть на Западе и отсутствует в странах социализма. [15]