Cтраница 2
Принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материали-стическая методология. Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике. [16]
Принципиальной, вымеренной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материали-стическая методологии, Ке нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике. [17]
Принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материали-стическая методология. [18]
Принципиальной, выверенной основой естественнонаучного и социального познания была и остается диалектико-материали-стическая методология. Ее нужно и дальше творчески развивать, умело применять в исследовательской работе и общественной практике. [19]
Представители европейской школы считают, что социальное познание основано на социокогнитивных процессах и не может быть сведено к индивидуальным когнитивным процессам, так как оно обладает рядом параметров, являющихся по своей природе исключительно социальными. [20]
Первичным и элементарным познавательным процессом эмпирического уровня социального познания, как и научного познания вообще, остается наблюдение. А любое научное наблюдение, в отличие от ненаучного, связано с решением определенной научной проблемы или задачи. [21]
Подробно проанализировав специфику номотетических и идиогра-фических методов в социальном познании, русский социолог констатирует, что первые направлены на отыскание закона, а вторые - на фиксацию фактов. Социология как наука номотетическая вырабатывает и использует прежде всего общие ( генерализирующие) понятия. История как наука идиографическая работает прежде всего с понятиями, схватывающими индивидуальное, неповторимое, уникальное. Однако такая интерпретация методов и предметов данных наук, утверждает А. С. Лаппо-Данилевский, односторонняя. [22]
Хабермас обращает внимание не только на теоретические и методологические аспекты социального познания. Установка критической теории состоит в анализе реальных противоречий современного мира. Рассматривая социальное устройство современных развитых стран, он пытается прояснить происхождение и развитие современных институтов и возможности их дальнейшего улучшения. Надо было выяснить, почему капитализм, несмотря на присущие ему кризисные тенденции, мог все дальше развиваться и стабилизироваться. Осмыслению этой проблемы посвящена его реконцептуализация исторического материализма. [23]
Эксперимент ( контролируемый или леконтролируемый) является довольно экзотическим методом социального познания, поскольку проводить опыты с людьми считается занятием предосудительным. [24]
Размышляя о специфике социологии, Спенсер выделяет объективные и субъективные трудности социального познания. [25]
Символико-игровая модель интерпретации и анализа социальных структур становится при этом наиболее эвристичным инструментом социального познания организации переходных обществ современного ( индустриального и постиндустриального) типа, позволяющим систематизировать и обобщать информацию о скрытых социальных процессах системно-преобразовательного характера. [26]
Адорно считает, что традиционные логические методы ( по примеру естествознания) неприемлемы в сфере социального познания. Нельзя подводить под общее понятие, осуществляя таким образом синтез, принципиально разнородные сущности, каковыми являются общество и отдельные индивиды. Постижение мира субъективности, что является основной целью социальных наук, должно использовать в качестве органона истины нечто схожее с эстетическим выражением. [27]
С одной стороны, современная социология постмодерна ответственно и профессионально решает проблему границ и возможностей социального познания, превращая игру субъективностей и допущение множества интерпретаций в самостоятельный эвристический механизм. [28]
Он считал своей задачей не только борьбу за чистоту марксизма, но практическое использование его в социальном познании, потому что, по его мнению, объективно верная теория служит единственно правильным ориентиром для социального действия и выбора личной позиции. [29]
Опираясь в своем исследовании на принципы классической методологии, автор не мог не учесть достижения постклассических методологий социального познания, которые акцентируют внимание на функционально-ролевой и культурно-исторической специфике исследуемых объектов. Эти методы исследования соответствуют характеру транзитного, т.е. находящегося в переходном состоянии социума. Разработанные западной методологией для исследования социальных процессов в условиях формирующегося постиндустриального общества эти методы ориентируют исследователя на выявление синергетиче-ских механизмов регулирования социальных процессов, которые являются определяющими в неустойчивом, неравновесном состоянии социальной системы, находящейся в переходном периоде своей истории. [30]