Cтраница 3
В связи с отсутствием четкого понятия элементов финансовой отчетности в российском бухгалтерском законодательстве возможно неадекватное отражение результатов хозяйственных операций, особенно в случаях, когда порядок учета и отражения в отчетности конкретных операций прямо не регулируется нормативными актами. [31]
Таким образом, Положение о составе затрат может быть исключено из бухгалтерского законодательства либо в случае прямой отмены документа, либо изменения приведенной выше нормы Федерального закона О бухгалтерском учете. В связи со вступлением в силу главы 25 Налог на прибыль организаций НК РФ Положение о составе затрат с 2002 года перестает входить в систему законодательства по налогообложению. [32]
С одной стороны, очевидно, что необходимости в дублировании понятий бухгалтерского законодательства нет, но, с другой стороны, с учетом приведенных в главе 25 НК РФ определений внеоборотных активов, очевидна некоторая непоследовательность законодателя. [33]
Здесь необходимо решение следующих задач: определение основных понятий и терминов бухгалтерского законодательства; установление нормативного документа, где будет иметь место трактовка этих терминов; определение принципа использования терминологии других отраслей права в бухгалтерском законодательстве. [34]
Напомним, что метод нормативной ( плановой) себестоимости предусмотрен и бухгалтерским законодательством. [35]
В последние годы определенными кругами активно и не без успеха лоббируется курс на приведение отечественного бухгалтерского законодательства в полное соответствие МСФО, что объявляется реформой учета. [36]
В соответствии с принципами построения информационной системы, которые в данном случае не противоречат духу бухгалтерского законодательства, е д и н и ч н ы м ОХД условимся считать объект, характеризуемый уникальным набором значений по всем присутствующим в ИСУ реквизитам. Все прочие объекты являются составными. [37]
Указанные изменения отражаются либо не отражаются в бухгалтерском учете: порядок внесения подобных изменений в ИСУ оговаривается бухгалтерским законодательством, как и самой теорией бухгалтерского учета, с крайней неохотой и сбивчивостью. [38]
Таким образом, пояснения к счету 07 Оборудование к установке являются примером своего рода латания дыр в бухгалтерском законодательстве. Можно возразить, что многие нормы были и в Инструкции по применению Плана счетов 1991 года, но что оправдывало себя десять лет назад, по нашему мнению, неприменимо сегодня в условиях формирования новой нормативной базы по бухгалтерскому учету. [39]
Указанная норма имела непосредственное отношение к допущению имущественной обособленности, которое закреплено в качестве основного принципа в российском бухгалтерском законодательстве и прямо связано с гражданско-правовым понятием обособленное имущество. Подробно о допущении имущественной обособленности см. раздел 1.2 главы 1 настоящего издания. [40]
В Книге подробно рассматриваются вопросы формирования учетной политики для целей налогообложения, а также приводится сравнительный анализ норм налогового и бухгалтерского законодательства. [41]
Таким образом, штрафные санкции не могут быть отнесены к доходам, связанным с оплатой реализованных товаров, поскольку бухгалтерское законодательство относит доходы от возмещения причиненных убытков к внереализационным доходам. НК РФ налогоплательщики-организации исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных регистров бухгалтерского учета и ( или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению либо связанных с налогообложением. Исходя из данной нормы, в виду того, что штрафные санкции не относятся бухгалтерским законодательством к доходам, связанным с реализацией продукцией ( работ, услуг), налоговая база по НДС отсутствует. [42]
Помимо основных категорий отчетности для ее понимания необходимо иметь общее представление о тех правилах ее заполнения, которые регламентированы отечественным бухгалтерским законодательством. [43]
Данный подход, несмотря на всю свою противоречивость ( в качестве обязательств признаются собственные средства), вызван именно отсутствием в российском бухгалтерском законодательстве определе-ния обязательств, поскольку четких критериев для разграничения собственных и заемных средств не существует. [44]
Мы предлагаем, в этой связи, приостановить введение в действие главы 25 НК РФ и вернуться к разработке иной концепции взаимодействия бухгалтерского законодательства и законодательства по налогообложению. [45]