Cтраница 2
Большевики утверждали, что на деле из меньшевистских взглядов вытекает принижение лозунгов революционного пролетариата до лозунгов и тактики либерально-монархической буржуазии. Меньшевики страстно доказывали в 1905 году, что только они отстаивают истинно пролетарскую политику, а большевики растворяют-де рабочее движение в буржуазной демократии. Что у меньшевиков были самые искренние пожелания насчет самостоятельной политики пролетариата, это видно из следующей крайне поучительной тирады в одной из их тогдашних резолюций, принятой меньшевистской конференцией в мае 1905 г. Социал-демократия, - говорится в этой резолюции, - будет выступать по-прежнему против лицемерных друзей парода, против всех тех политических партий, которые, выставляя либеральное и демократическое знамя, отказываются от действительной поддержки революционной борьбы пролетариата. [16]
Начиная с 1906 года, сотни и тысячи раз было разъяснено нами, что кадеты не демократы, а либерально-монархическая буржуазия. [17]
Три лагеря определяются именно содержанием требований, реальным различием классовых тенденций: лагерь правый или правительственный; либеральный или либерально-монархической буржуазии, стоящей на контрреволюционной почве; и демократический. Вопрос идет при этом не столько о шансах при данной избирательной системе, - нет, дело гораздо глубже, вопрос идет обо всем характере политической проповеди во время выборов, обо всем идейно-политическом содержании избирательной кампании. [18]
Большевики были, следовательно, вполне и безусловно правы, говоря, что меньшевики превращают рабочий класс в прихвостня либерально-монархической буржуазии, низводят социал-демократию до роли кадетского подголоска. [19]
Пролетариат должен был всеми силами отстоять свою самостоятельную тактику в нашей революции, именно: вместе с сознательным крестьянством против шаткой и предательской либерально-монархической буржуазии. А эта тактика была невозможна при выборах в виттевскую Думу в силу целого ряда условий, как объективных, так и субъективных, - условий, вызывавших тот факт, что участие в выборах равнялось для громадного большинства местностей России безгласной поддержке кадетов рабочей партией. [20]
Действительное значение и смысл политики царского самодержавия и черносотенных партий, предательство кадетов и шаги, которые делали в Думе черносотенное самодержавие и либерально-монархическая буржуазия навстречу друг другу, чтобы задушить революцию, Ленин раскрывает в статьях Открытие второй Государственной думы, Вторая дума и задачи пролетариата, Близкий разгон Думы и вопросы тактики, Мягко стелют, да жестко спать, Основы сделки, Дума и утверждение бюджета, Кукушка хвалит петуха... Дума и русские либералы и др. В них дается анализ изменений, происшедших в политической группировке классов и партий со времени I Государственной думы, показана эволюция всех классов и партий в русской революции, определена роль кадетов, перешедших от колебаний между реакцией и народной борьбой к прямой ненависти к народной борьбе, откровенно и цинично выраженному стремлению прекратить революцию, договориться с реакцией. [21]
Основная масса трудовиков шла на борьбу с помещиками и царским самодержавием за землю, за демократию, но шла неуверенно, легко поддаваясь влиянию либерально-монархической буржуазии. Трудовые партии были не в состоянии создать сколько-нибудь устойчивой и массовой организации, не в состоянии действовать самостоятельно. Отмечая, что исход революции в России во многом зависит от политического поведения мелких производителей, Ленин придавал большое значение правильной тактике пролетарской партии по отношению к мелкобуржуазным партиям, призывал большевиков всемерно влиять на них в пролетарском Духе. [22]
В брошюре Победа кадетов и задачи рабочей партии, посвященной обобщению опыта борьбы российского пролетариата в октябре - декабре 1905 года и разоблачению контрреволюционной сущности ведущей партии либерально-монархической буржуазии, Ленин дает марксистское понимание значения революции и критикует кадетский взгляд на развитие общества. Ленин раскрыл лицемерие и политиканство этой буржуазной партии, назвав кадетов могильными червями революции, полезная работа которых состоит лишь в том, что они хорошо удобряют почву. [23]
Съезд с исключительной ясностью показал, что меньшевики реформистски решали задачи буржуазно-демократической революции и вопрос о роли классов в ней, наглядно демонстрируя свою позицию превращения пролетариата в хвост либерально-монархической буржуазии. Полукадетской аграрной программой, резолюцией о Государственной думе, о вооруженном восстании меньшевики явно скатывались к ликвидаторству, к ревизии революционной тактики пролетариата. [24]
Кадеты и прогрессисты, по убеждению Акимова, - широкие и политически сильные круги народа. В действительности же либерально-монархическая буржуазия, взятая в целом, обнимающая и кадетов и прогрес-систои и многих других, есть очень неширокий круг народа и замечательно несильный политически. [25]
За тот почти полувековой промежуток, который отделяет ту эпоху от 1905 года, либерально-монархическая буржуазия и в земствах, и в городском представительстве, и в школе, и в печати выросла и сложилась в достаточно определенную величину. Кризис старого режима в 1905 году и открытое выступление всех классов в России окончательно оформили и партийно закрепили либерально-монархический буржуазный центр с его правым ( октябристы) и левым ( кадеты) флангом. Отделение этого центра от демократии было самое резкое и совершилось оно на всех поприщах общественной жизни, па всех крутых поворотах 1905 - 1907 годов, хотя не все демократы и даже не все рабочие демократы поняли сущность и значение этого отделения. [26]
Партия кадетов была создана в октябре 1905 года; в состав ее входили представители либерально-монархической буржуазии, земские деятели из помещиков и буржуазные интеллигенты, прикрывавшиеся фальшивыми демократическими фразами в целях привлечения на свою сторону крестьянства. Шингарев, П. Б. Струве, Ф. И. Родичев и др. Кадеты были сторонниками сохранения монархического строя, своей главной целью они считали борьбу с революционным движением и стремились поделить власть с царем и помещиками-крепостниками. [27]
Раз определено отношение к различным непролетарским партиям, - не вызывает уже сомнений и общее отношение социал-демократии к Государ-ственой думе и различным силам, борющимся в ней. Может ли пролетарская партия содействовать укреплению в народных массах конституционных иллюзий, столь усердно распространяемых либерально-монархической буржуазией с целью заключения выгодной для нее сделки со старой властью. Социал-демократия обязана в думской своей деятельности прежде всего выяснить народу полную непригодность лишенной всякой власти Думы, как средства осуществить требования пролетариата и революционной мелкой буржуазии, в особенности крестьянства. К той первой задаче социал-демократии в Думе присоединяется вторая, неразрывно с нею связанная: если Дума не может осуществить требования революционных народных масс, то как же могут быть осуществлены эти требования. Социал-демократия в Думе должна дать на этот вопрос ясный и точный ответ: она должна выяснить народу неизбежность открытой борьбы народных масс с вооруженной силой самодержавия для завоевания всенародного полновластного учредительного собрания. [28]
Трудовики хотят быть радикальнее кадетов. Но их радикализм был бы последовательнее и глубже, если бы они ясно понимали классовую сущность либерально-монархической буржуазии, если бы они прямо говорили в своей платформе о контрреволюционном либерализме кадетов. [29]
В противном случае пролетариат вынужден будет отказаться от роли вождя народной революции и окажется в хвосте либерально-монархической буржуазии, которая никогда не будет стремиться к доведению революции до конца ( см. резолюцию Классовые задачи пролетариата... Конечно, наша революция - революция буржуазная, и в этом отношении она напоминает великую французскую революцию, плодами которой воспользовалась буржуазия. Но ясно и то, что между этими двумя революциями велико и различие. Во время французской революции не было того крупного машинного производства, которое мы видим сегодня у нас, и классовые противоречия не определились так резко, как у нас, поэтому там пролетариат был слаб, здесь же он сильнее и сплоченнее. Следует также учесть, что там пролетариат не имел своей собственной партии, здесь же он имеет собственную партию с собственной программой и тактикой. [30]