Cтраница 3
Ленка выражены многие общие черты подхода к рассмотрению сущности и роли технических наук, характерные для западногерманских исследователей. Раппа Технологическое и научное знание, представленный на 5 - й международный конгресс по логике, методологии и философии науки. Далее он стремится найти особые черты технологического знания, отличающие его от научного. Он указывает, в частности, что способ действия сложной технической системы не может быть сведен к простому ( единственному) физическому принципу. Элементы целостной системы выполняют координированные задачи, в решение которых включаются разные научные законы. [31]
Научный закон представляет собой высказывание об объективно существующей связи между явлениями и о такой связи, которая существует независимо от человека. Существует различие между законом как объективно-реальным отношением и законом как формой выражения этого отношения. Реальные отношения между явлениями составляют содержание, а форму этих отношений выражают научные законы. Однако дело не обстоит таким образом, что человечество открыло все связи между явлениями или всегда адекватно их отражает. [32]
Милль, ибо идущее от последнего убеждение большинства методологов в необходимости различать предварительные гипотезы и доказанные теории, которые в конечном счете обязательно приходят на смену гипотезам, ошибочно и только приводит к множеству совершенно лишних трудностей [ 6, № 10, с. Из проверяемой гипотезы, будь то универсальный закон или принятые суждения о начальных условиях, дедуцируют некий прогноз. Но гипотетико-дедуктивный метод нигде не дает окончательных доказательств научных суждений, проверяемых с его помощью. Эти суждения сохраняют характер пробных гипотез, хотя со временем после многих проверок их гипотетичность становится менее очевидной. Все научные законы в конце концов принимаются или отвергаются на основе эмпирической очевидности, все они эмпирические в этом смысле, и отсюда понятно, почему Поппер считает терминологически неудачным популярное Миллево различение эмпирических ( дающих сравнительно низкую степень обобщения) и точных, научных законов. [33]
Высшей формой научного знания является научный закон. Как мы уже подчеркивали, научное познание мира представляет собой процесс раскрытия сущности явлений этого мира, для чего явления подвергаются описанию, объяснению и предпринимаются попытки их предвидения. Однако, хотя для научного познания явлений необходимо их описание, науку нельзя свести лишь к собиранию и описанию фактов. Напротив, она требует их объяснения - путем установления связей, существующих между элементами того или иного явления, а также путем установления взаимосвязи самих явлений. Это объяснение наука дает в форме научных законов. В этом смысле открытие научных законов представляет собой действительно основную цель научного труда, ибо установленные научные законы являются основой для предвидения будущего хода событий и направления человеческой деятельности в определенное русло. Мир выступает как закономерное движение материи, а наше познание в состоянии отразить эту закономерность, которая, до тех пор пока мы ее не откроем, представляется нам слепой необходимостью. Пока мы не знаем закона природы, он, существуя и действуя помимо, вне нашего познания, делает нас рабами слепой необходимости. Раз мы узнали этот закон, действующий... [34]
Виднейший его представитель - французский математик и методолог науки А. Анализируя факт существования в науке ряда геометрий - евклидовой, Лобачевского, Римана, А. Пуанкаре пришел к выводу, что геометрические аксиомы не являются ни синтетическими априорными суждениями, ни опытными фактами. Одна геометрия не может быть более истинна, чем другая; она может быть только более удобна ( Пуанкаре А. Прагматический критерий, взятый в качестве единственного ориентира достоверности, вел к сомнению в познаваемости сущности материальных систем, законов природной действительности; научные законы, по его мнению, суть условности, символы. [35]