Cтраница 3
Среди слушателей были Ф. М. Достоевский, Л. Н. Толстой, К. П. Победоносцев, Н. Н. Страхов и другие. В лекциях Соловьев обосновывал и развивал ряд основополагающих для своего учения идей: понимание человека как причастного Божеству естественного посредника между Богом и материальным бытием; признание необходимости религиозного возрождения ( религия в ее современном положении в обществе - есть вещь весьма жалкая); центральным же моментом было утверждение реальной возможности преображения общественно-исторической жизни, а в конечном счете и всего бытия. [31]
Лет полтораста назад ученые были склонны резко разграничивать химию живых организмов и химию неживой природы. В то время было широко распространено убеждение, что живым организмам присуща некоторая жизненная сила, находившаяся выше понимания человека. [32]
Но уже из сказанного следует вывод, что на образование влияют характер и требования культуры, а также понимание сущности и назначения человека в данной культуре. С этой точки зрения, для того чтобы понять, какой характер имеет образование в нашей культуре или может иметь в будущем, необходимо понять, во-первых, особенности современной и будущей культуры, а во-вторых, особенности понимания человека в культуре. [33]
Фейербах в своей теории наказания1 основывает наказание на угрозах и полагает, что, если кто-нибудь, несмотря на угрозу, совершает преступление, наказание должно последовать потому, что преступник знал о нем раньше. Но как обстоит дело с правомерностью угрозы. Она исходит из понимания человека как несвободного и хочет принудить его к определенному поведению посредством представления о грозящем ему зле. Но право и справедливость должны корениться в свободе и воле, а не в несвободе, к которой обращается угроза. Такое обоснование наказания похоже на то, будто замахиваются палкой на собаку, и с человеком обращаются не соответственно его чести и свободе, а как с собакой. Угроза, которая в сущности может довести человека до такого возмущения, что он захочет доказать по отношению к ней свою свободу, совершенно устраняет справедливость. [34]
Методом этой теологии Зелле считает социальную контекстуализацию, истолкование всех положений христианского учения в свете освободительной практики, а также современной социологии и психологии. Зелле провозглашает полное сведение божественного к человеческому, концепцию нетеистического теизма. Она считает, что историческое и социальное понимание человека, социологическое истолкование человека и религии, включающее ее критику, направлены в конечном счете на устранение устаревших форм религиозного сознания ради поиска его подлинных и перспективных форм, нового религиозного опыта, который может быть соединен с борьбой за гуманизм и освобождение. [35]
Психологическая информация охватывает широкий круг личностных характеристик. Попытки диагностировать по голосу такие психологические особенности говорящего, как воля, темперамент, общительность, интеллект, неискренность и др., предпринимались неоднократно. Хотя полученные данные зачастую разноречивы вследствие сложности процесса восприятия и понимания человека человеком, удалось выявить ряд свойств, наиболее прозрачных для оценок по голосу. К их числу относятся эмоциональные и коммуникативные личностные особенности. Особый интерес представляет создание психологического образа говорящего человека на основе впечатлений от его речи. Этот образ, возникающий у слушающего, носит вероятностный характер. Тем не менее он играет существенную роль в процессе межличностного взаимодействия, являясь визитной карточкой партнера. [36]
Сейчас, когда мы вступили в 21 столетие, рынок становится одним из последних бастионов свободы и демократии. Рынок - это аспирантура после аспирантуры, позволяющая развивать богатство и понимание человека. Ни одна из новых микротехнологий, новых изобретений, новых лекарств или новых торговых идей не может сделать вас счастливым, если решение об этом не придет сначала из глубины вашего подсознательного мышления. Когда это происходит, вы совершаете гигантский прыжок. [37]
Как на существа, жизнь которых не кончается вместе с концом жизни земной. Иными словами - это уровень, в рамках которого решаются субъективные отношения человека с Богом, устанавливается личная формула связи с Ним. Если говорить о христианской традиции, то субъект приходит здесь к пониманию человека как образа и подобия Божия, поэтому другой человек приобретает в его глазах не только гуманистическую, разумную, общечеловеческую, но и особую сакральную, божественную ценность. [38]
Культура в истолковании Маритена - верховный оживляющий дух цивилизаций и культур, и в то же время она независима от них, свободна, всемирна, кафолична. Маритен пытается предложить размышление о двойном аспекте вещей: с одной стороны, необходимая имманентность христианской религии по отношению к культуре, с другой - абсолютная трансцендентность этой же самой религии. В конечном счете обсуждаемая Маритеном проблема соотношения природы и общества восходит к Аристотелевскому пониманию человека как политического животного и к Аристотелевскому пониманию природы вещи, не каузальному, но телеологическому. Мы называем природой каждого объекта, по мнению Маритена, то его состояние, которое получается при завершении его развития. [39]
Гелен ( Der Mensch, В. Дьюи, М, Мид и др.) Гелен считает определяющим в понимании человека его деятельность. [40]
Италии ( Джотто, Боттичелли, Рафаэль, Микеланджело, Леонардо да Винчи и др.), а затем и в других странах. Вдохновленные реалистичностью и красотой античного искусства, художники эпохи В. В противовес христи-анско-теологическому пониманию человека как подобия божьего утвердились взгляды, признающие активность человека, к-рый действует, опираясь не на божественные предустановления, а на силу своего разума, волю, свои представления о добре и зле. [41]
Обычно отношение к человеку высказывают кратко: друг, товарищ, собеседник, знакомый, приятель. Ни одно из определений не подходит к нашим взаимоотношениям. Но только не в понимании человека, обучающего кого-либо чему-либо, а в том значении этого слова, при котором его произносят торжественно, уважительно, будто награждают им, обращаясь к человеку - высшему авторитету для многих. Иван Иванович Артоболевский остался в моей памяти беззаветным тружеником, большим специалистом своего дела, крупным организатором, наставником, педагогом, эрудитом, желающим поделиться своими знаниями, своим умением, готового всегда помогать людям. [42]
Современные социальные технологии должны учитывать новую парадигму развития: биосфера переходит в качественно иное эволюционное состояние - ноосферу. В продолжение идеи о конце эпохи стихийного развития человечества, следует подчеркнуть, что устойчивое развитие - управляемое развитие, согласующее законы эволюции Природы и Общества в их диалектическом единстве. Ноосфера предполагает выбор программы развития, основанной на высших достижениях человеческого бытия ( материальных и духовных), обеспечивающей гармоничные взаимоотношения в системе общество-природа. Программные установки должны формироваться из понимания человека как носителя биосферной функции, тем самым дать новый взгляд на общественный прогресс как показатель устойчивости существования целостной биосоциальной системы. [43]
Для того, чтобы поставить вопрос об исторических предпосылках христианства, необходимо обратить внимание на черты христианского Бога, резко отличающие его от богов языческой Эллады. Во-первых, в христианстве мы видим единого Бога, в отличие от множества богов-олимпийцев. Но есть и еще более серьезные отличия, связанные с пониманием человека и с соотношением божественного человеческого и природного. [44]
Италии были связаны с именами Фракасторо, Кардана, Телезио, Папгрици, Нампанеллы, Бруно, Ванини. Наиболее характерными особенностями воззрений этих мыслителей являются: 1) патуралистич. Телезио) и переходящий у Телезио, 1руно и Ванини в материализм; 2) оргапистичоско-гилозоистич. Бруно даже бесконечного) живого и изменяющегося организма; 3) понимание человека ( микрокосмоса) в качестве неотъемлемой части природы ( макрокосмоса); 4) элементы диалектики, проявляющиеся в подчеркивании всеобщей связности и движения вещей и процессов природы, а также в убеждении, согласно к-рому сущность изменений, происходящих в действительности, вытекает из борьбы противоположных начал ( по-разному определявшихся различными натурфилософами); 5) понимание человека как части природы при довольно слабом еще познании ее подлинных элементов и законов и рассмотрение природы по аналогии с человеком, что обычно приводило натурфилософов к антропоморфно-телеологич. [45]