Cтраница 2
Если существование общества и признавалось, то оно рассматривалось как производное от культуры или как один из ее аспектов. А у ряда исследователей понятие общества совершенно исчезло. [16]
Это дало основание полагать, что именно на грани раннего и позднего палеолита первобытное человеческое стадо трансформировалось в сложившееся человеческое общество. Другие полагают, что понятие обществ. [17]
В этой главе мы рассмотрим единство и многообразие человеческой жизни и культуры. Понятие культуры, как и понятие общества, - категории, наиболее широко используемые в социологии. Культура включает в себя ценности, носителями которых являются члены определенной группы, нормы, которым они следуют, и материальные блага, производимые ими. Ценности являют собой абстрактные идеалы, в то время как нормы - это определенные принципы или правила, которые, как ожидается, люди будут соблюдать. Нормы представляют можно и нельзя социальной жизни. Так, моногамия - верность одному брачному партнеру - является общепринятой ценностью в большинстве западных обществ. Во многих других культурах человеку разрешается иметь несколько жен или несколько мужей одновременно. Нормы поведения в браке включают супружеские отношения и взаимоотношения с родственниками со стороны мужа и жены. В некоторых обществах супругам предписывается устанавливать тесные отношения с родителями обеих сторон, в других предполагается полное разделение семей детей и родителей. [18]
В своих работах он главное внимание уделяет обществам, в которых господствовало земледелие. По существу, им было введено понятие аграрного общества, отличного от промышленного, индустриального. Хотя он признает существование первобытного общества, но оно находится за пределами его исследования. Согласно его точке зрения, там, где люди занимаются земледелием, земля всегда находится в собственности немногих и, соответственно, там уже существует земельная рента. [19]
Что же касается сказанного им по поводу связующей роли эгоистических потребностей людей ( какими бы они ни были), то все это следует отнести к толкованию общества в более узком смысле, которое еще только складывалось и в развитие которого Мандевиль внес свой весьма заметный вклад. С точки зрения нового, более узкого смысла, сопрягаемого отныне с понятием общества ( в явной конкуренции с более широким), все социальные связи людей, кроме чисто потребительских ( связывающих людей друг с другом лишь постольку, поскольку каждый из них видит в другом средство или орудие удовлетворения своих эгоистических потребностей), признаются, если вообще признаются, более или менее случайно оказываясь в поле зрения социальных мыслителей мандевилевской складки, вторичными, производными от первых. [20]
Прежде всего, обратим внимание на концепции, которые к культуре относят все, что было создано человечеством за весь период его существования во всех сферах общественной жизни. Такое расширительное толкование культуры отождествляет ее ( в явной или скрытой форме) с понятием общества и с точки зрения социологии делает его малопродуктивным. [21]
Этот тезис не нов, он присутствует уже у английского экономиста XVII в. Конечно, помощь бедным - долг общества. Само понятие общества предполагает заботу о тех, кто нуждается. [22]
Нормой поведения признается правильно понятый личный интерес, направленный к достижению обществ, блага. В дальнейшем понятие обществ, блага как И. [23]
При этом в рамках данной идеологии имел место не только идеал честного вознаграждения, но и братской любви, что особенно ярко выражено в христианском вероучении. Впрочем, само понятие общества включает заботу о тех, кто в ней нуждается. [24]
В своей совокупности принципы должны давать обобщенное определение правств. Но поскольку это означает переход от рассмотрения нравств. Этот идеал, выражающий представление о совершенном миропорядке, наилучшем обществ, состоянии, с одной стороны выступает как конечная цель правств. Понятие обществ, идеала в собств. Особое значение обществ, идеал приобретает в революц. [25]
Валлерстайн ставит самые общие вопросы методологии исторического исследования. Согласно этому взгляду, мир состоит из множества обществ. Называют эти образования по разному: государства, нации, народы, по всегда имеют в виду какие-то политико-культурные единицы. Понятие индивидуального общества выступает как базисная единица анализа. Одни считают, что такие общества развиваются одинаково, другие полагают, что каждое идет своим собственным историческим путем. [26]
Нисбет, как мы видели, довольно последователен в этом отношении: одновременно отрицает и субъект исторического процесса, и сам исторический процесс. Он не только отрицает объективное существование общества вообще. Хотя понятие общества вообще отличается от понятия отдельного, конкретного общества, но второе немыслимо без первого. Нисбет в то же время ищет что-то конкретное. [27]
Культура и образ жизни слаборазвитых обществ стали изучаться не как частный случай какой-то общей стадии развития и не как продукт внешних влияний, а как самостоят, конкретная целостность, к-рая должна быть понята в ее внутр. Под вопрос было поставлено понятие обществ, прогресса. [28]
В современной социологии категории общество и культура употребляется в значениях, которые подразумевают признание цельности феномена. Бауман ( Zygmunt Bauman) указывает на семантические и генетические связи культуры и общества, а потом отвергает дилемму культура или культуры которая тождественна дилемме вид или природа. Исходя из понятия целого, он в свой анализ включает и понятие системы, которое позволяет ему ясно различать понятие культуры как системы и культуры как суммы. Это также позволяет ему локализировать понятие общества и родственные ему или производные от него понятия в рамках сферы производства, распределения и обмена ценностями, которые служат удовлетворению потребностей человека. Бауман определяет культуру и общество как два целых низшего порядка, подразумевая под этим культурное и общественное целое, которые не отвечают условиям системы. Бауман считает, что лишь с установлением различных значений понятий культура и общество как видов общественно-культурных целых возможно ставить вопрос о взаимоотношении общества и культуры. [29]
Вместе с тем, наиболее масштабной, считает он, является идея общества, где личность - лишь простой продукт скрещивания социальных сил. Однако к концу XIX века понятие общества как центральной точки картины мира все более уступает другому понятию жизнь. Именно вокруг этого понятия, как считает Зиммель, основного мотива мировоззрения, объединяются на пороге XX столетия широкие слои интеллектуальной Европы. Действительно, мировоззренческие установки, характерные для философии жизни, находили свое воплощение в литературе, скульптуре, живописи того времени. [30]